Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Марийского Управления Федеральной антимонопольной службы России № от 27 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, являющаяся начальником организационно-методического отдела ГКУ РМЭ <данные изъяты> (далее ГКУ РМЭ <данные изъяты>), ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 25 января 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в неразмещении разъяснений положений документации электронного аукциона на поставку противоопухолевого лекарственного препарата «Темозоломид».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 01 июля 2016 года в 10 часов поступил запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе. 01 июля 2016 года в 16 часов 37 минут размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе. 01 июля 2016 года в 16 часов 38 минут на сайте запрос перешел в список «Обработанные». 02 августа 2016 года было обнаружено отсутствие прикрепленного документа в разъяснении положений документации об электронном аукционе. 02 августа 2016 года в 12 часов 18 минут ГКУ РМЭ <данные изъяты> было направлено письмо-запрос в службу технической поддержки официального сайта zakupki.gov.ru. При этом со слов оператора официального сайта zakupki.gov.ru :запрос не мог быть подписан и обработан без приложения электронного файла ответа; 01 июля 2016 года осуществлялось обновление сайта. 04 августа 2016 года в 06 часов 09 минут получен следующий ответ от службы технической поддержки официального сайта zakupki.gov.ru:«Разъяснение документации от 01 июля 2016 года корректно отображается в сведениях закупки № на ЭТП». Считает, что состав административного правонарушения отсутствует, а требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе исполнены.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, пояснила аналогично изложенному в жалобе.

Представитель административного органа считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе (часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Как установлено из материалов дела, ГКУ РМЭ <данные изъяты> проводился электронный аукцион № на поставку противоопухолевого лекарственного препарата «Темозоломид», извещение от 27 июня 2016 года.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что при проведении указанного электронного аукциона 01 июля 2016 года заказчику поступил запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе.

Согласно письму оператора электронной площадки ЗАО <данные изъяты>, при проведении указанного электронного аукциона 01 июля 2016 года в адрес заказчика поступил запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе. Однако разъяснения положений документации об электронном аукционе в единой информационной системе заказчиком размещены не были.

Административный орган на основании указанного письма пришел к выводу о том, что заказчиком разъяснения положений документации об электронном аукционе размещены не были, и административным органом установлена дата совершения правонарушения – 05 июля 2016 года, действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа начальника ГКУ РМЭ <данные изъяты> от 24 ноября 2014 года №, ФИО1 переведена на должность начальника организационно-методического отдела.

В соответствии с подпунктом Ж пункта 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от 11 июня 2014 года от 24 ноября 2014 года, в должностные обязанности ФИО1 входит подготавливать в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации о закупке лекарственных препаратов, услуг уполномоченной организации.

В письме оператора электронной площадки ЗАО «<данные изъяты>, на которое в обоснование виновности ФИО1 ссылается должностное лицо, слов о том, что разъяснения положений документации об электронном аукционе в единой информационной системе заказчиком размещены не были - не содержится.

В судебном заседании исследован скриншот ЕИС, где имеется запись, что разъяснения положений документации об электронном аукционе от 01 июля 2016 года опубликован ГКУ РМЭ <данные изъяты> на сайте оператора электронной площадки 01 июля 2016 года в 16 часов 37 минут.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «<данные изъяты> следует, что в соответствии с разделом «Документы закупки» ЕИС вышеназванного электронного аукциона разъяснение положении документации об электронном аукционе размещены 01 июля 2016 года в 16 часов 37 минут.

Таким образом, свои должностные обязанности ФИО1 исполнила надлежащим образом.

Вместе с этим, в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно скриншота запрос о даче разъяснении положении документации об электроном аукционе получен 01 июля 2016 года, дата окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе установлен 03 июля 2016 года, т.е. названный запрос подан с нарушением срока - за два дня до истечения окончания срока подачи заявок, а не за три дня, как установлено частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе,

При таких обстоятельствах административный орган пришел к ошибочному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ и статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 25 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья- Р.Я. Сабирьянов