Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Уфимский районный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что допущенное правонарушение признает, обращает внимание на то, что нарушение допущено заявителем впервые, общественно значимых негативных последствий не повлекло.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав ФИО1, представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя МИФНС России № по РБ ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения валютного законодательства ООО «ФИО2» ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», иными актами органов валютного регулирования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2», в Филиале ПАО «Сбербанк России»-Башкирское отделение № открыт паспорт сделки № по кредитному договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО2 (Австрия). Датой завершения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

В филиале ПАО «Сбербанк России»-Башкирское отделение №ДД.ММ.ГГГГ резидентом - ООО «ФИО2» закрыты следующие счета: №№, №, №.

На основании пункта № указанной Инструкции № при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке паспорта сделки, резидент представляет в банк заявление о закрытии паспорта сделки.

Таким образом, у ООО «ФИО2» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк заявления о закрытии паспорта сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано не было.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ФИО2» не исполнило требование акта органа валютного регулирования (Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №-И) в части предоставления заявления о закрытии паспорта сделки, что является событием административного правонарушения.

В соответствии с Приказом ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О возложении обязанностей за соблюдение процедур валютного контроля в ООО «ФИО2» должностным лицом, ответственным за соблюдение резидентом ООО «ФИО2» процедур валютного контроля Российской Федерации является ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием к составлению в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и привлечению её к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.Главой 7 Инструкции N 138-И регламентирован порядок закрытия паспорта сделки, в котором указано, что резидент представляет в банк ПС заявление о закрытии ПС при переводе ПС из банка ПС в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк (в другой филиал этого уполномоченного банка, из головного офиса в филиал этого уполномоченного банка, из филиала в головной офис этого уполномоченного банка), а также при закрытии резидентом всех расчетных счетов в банке ПС (п. 7.1.1. Инструкции).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ резидентом - ООО «ФИО2» в филиале ПАО «Сбербанк России»-Башкирское отделение № были закрыты счета: №№, 40№, 4№, то у ООО «ФИО2» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк заявления о закрытии паспорта сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подано не было.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

С доводом ФИО1 о том, что административное правонарушение, является малозначительным, суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению суда, в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Совершенное лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка.

Надлежащему исполнению резидентом обязанностей, связанных с оформлением паспорта сделки, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая применительно к должностным лицам минимальное наказание в размере 4 000 руб. штрафа, к юридическим -40 000 рублей.

Административным органом назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление МИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление Федеральной налоговой службы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Вахитова