Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ФОРЕСТ-СТАР» на постановление заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» Департамента лесного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Ко АП РФ в отношении ООО «ФОРЕСТ-СТАР», -

установил:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ФОРЕСТ-СТАР» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Ко АП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на территории аренды лесного участка (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ФОРЕСТ -СТАР» в квартале 3 <данные изъяты> Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 произведен осмотр места рубки, в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» оставлена не вывезенной в установленный срок древесина породы ель объемом 1,88 м3, породы пихта объемом 3,24 м3.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО «ФОРЕСТ - СТАР» указала, что при вынесении постановления Должностным лицом допущены грубые нарушения норм материального и процессуального нрава, которые влекут безусловные основания для отмены обжалуемого процессуального решения.

В частности, в основу доказанности вины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» положены недопустимые доказательства, что прямо противоречит ч.ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из содержания материалов дела об административном правонарушении следует, что в основу доказательств совершения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» вышеназванного административного правонарушения положен акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№. Данный акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№ является недопустимым доказательством в силу следующего.

Исходя из сложившейся судебной практики, процессуальные документы, в том числе акт осмотра территории (в данном случае лесосеки), положенные в основу постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, должны соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Порядок оформления должностными лицами актов осмотра лесосеки не только определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», но и отражен в судебной практике, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.11.2010 по делу № А72-2454/2010, в решении Арбитражного суда Тверской области от 01.09.2014 по делу № А66-6348/2014, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суду от 02.04.2018 № А50-35386/2017, в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2017 по делу № А73-12834/2017, в решении Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу № 12-32/2017.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

Указанное, в свою очередь, в совокупности с тем фактом, что в один день -

ДД.ММ.ГГГГ и в одно и то же время - в <данные изъяты>. инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 произведен не только осмотр 2 (двух) лесосек общей площадью 19,5 га (акты осмотра лесосек №№), но и расчет объема якобы не вывезенной со складов и лесосек древесины – 7,29 м3, ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 осмотры лесосек не производились, а акты составлялись непосредственно в кабинете лесничества.

Таким образом, указанный акт в данном конкретном случае не может являться допустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Федерации.

Недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении также является и протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в 14 час. 00 мин.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 в одно и то же время - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. совершено 2 (два) разных процессуальных действия - вынесено 2 протокола об административном правонарушении №№,№ а, следовательно, возбуждено два дела об административном правонарушении, а именно, дела №№, №.

Совершение разных процессуальных действий в одно и то же время прямо противоречит требованиям административного законодательства Российской Федерации и ставит под сомнение законность процессуальных документов и объективность отраженных в них сведений.

Изложенное явно свидетельствуют о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Вышеназванные обстоятельства оставлены Должностным лицом без должной оценки, доводы, по которым ходатайство защитника в указанной части оставлено без удовлетворения, формальны. Так, в частности, в соответствии п/п. «в» п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в целях установления наличия либо отсутствия в процессуальных документах технической ошибки Должностным лицом необходимо было опросить в рамках рассмотрения дела инженера охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 и якобы присутствующего при осмотре лесосеки работника подрядной организации ООО «ДВ Форест» - ФИО4

Указанное свидетельствует о незаконности вынесенного постановления от

ДД.ММ.ГГГГ№, а, следовательно, о наличии безусловных оснований для отмены данного процессуального решения.

Ссылки на иные доказательства в подтверждение совершения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» административного правонарушения ни Постановление, ни материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Помимо этого и прежде всего, квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В данном случае неверное определение субъекта административного правонарушения влечет незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствия, постановления о привлечении к административной ответственности.

ООО «ФОРЕСТ - СТАР» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Так как последним не осуществляется заготовка древесины на арендуемом лесном участке, в том числе в квартале 3 выдел 49 лесосека 3 Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес», а, следовательно, ООО «ФОРЕСТ -СТАР» не могло своими действиями (бездействием) нарушить положения Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Приказ № 474).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРЕСТ - СТАР» и ООО «ДВ Форест» заключен договор о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ № (далее - Договор), копия которого представлена в материалы дела.

В рамках п. 1.1 и п. 1.2 Договора подрядчиком - ООО «ДВ Форест», в частности, взяты на себя обязательства выполнить на лесном участке в квартале №<данные изъяты> Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» работы по заготовке ликвидной древесины хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород, а также работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п. 5.2 Договора в Случае нарушения требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами и других нормативных актов в сфере природопользования ответственность за нарушение указанных норм несет ООО «ДВ Форест».

При этом, в соответствии с п/п. «к» п. 5.3 Договора ООО «ДВ Форест» несет ответственность за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках.

Фактически указанная сделка не только определяет предмет и порядок лесозаготовок, но и регулирует вопросы административной и гражданской ответственности за несоблюдение требований лесного законодательства Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии ООО «ФОРЕСТ - СТАР» действенных и конкретных мер, направленных на предотвращение совершения какого - либо правонарушения на арендованном лесном участке.

С учетом положений ст.ст. 309, 721 ПС РФ, заключив вышеназванный договор оказания услуг, подрядчиком - ООО «ДВ Форест» взяты на себя обязательства по исполнению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере лесопользования, соответственно, субъектом административного правонарушения в части нарушений норм, связанных с заготовкой древесины и соблюдением Приказа № 474, является подрядчик, а не арендатор.

Аналогичная правовая позиция отражена и в многочисленной судебной практике, сложившейся не только на территории Приморского края, но и в Российской Федерации в целом.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях (бездействии) ООО «ФОРЕСТ - СТАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, Должностным лицом производство по делу об административном правонарушении не прекращено.

При этом, доводы Должностного лица, положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ФОРЕСТ - СТАР» в указанной части, противоречивы, не мотивированы. Непосредственно в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ Должностным лицом подрядные правоотношения, возникшие между ООО «ФОРЕСТ - СТАР» и ООО «ДВ Форест», определены как субаренда, что свидетельствует не только о неверном определении фактических обстоятельств дела, но и неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено Должностным лицом не полно и всесторонне, без исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из принципов, закреплённых в статье 1.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Должностным лицом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник ООО «ФОРЕСТ-СТАР» ФИО5 действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала и просила суд постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество», государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, возбужденном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ - СТАР», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель КГКУ «Приморское лесничество» извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что представитель КГКУ «Приморское лесничество» извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 Ко АП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Выслушав представителя ООО «ФОРЕСТ - СТАР», исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии п.п.1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения в указанной сфере регламентированы Лесным кодексом Российской Федерации и приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на территории аренды лесного участка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№) ООО «ФОРЕСТ - СТАР» в квартале <данные изъяты> лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» инженером охраны и зашиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 произведен осмотр места рубки, в ходе которого установлено, что в процессе заготовки древесины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» оставлена не вывезенной в установленный срок древесина.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФОРЕСТ-СТАР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ФОРЕСТ - СТАР» не осуществляется заготовка древесины на арендуемом лесном участке, в том числе в квартале <данные изъяты> лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОРЕСТ - СТАР» и ООО «ДВ Форест» заключен договор о выполнении лесозаготовительных, лесовосстановительных и противопожарных работ №.

В рамках п. 1.1 и п. 1.2 Договора подрядчиком - ООО «ДВ Форест», в частности, взяты на себя обязательства выполнить на лесном участке в квартале № Березовского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» работы по заготовке ликвидной древесины хвойных, твердолиственных и мягколиственных пород, а также работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с проектом освоения лесов.

В пункте 5.1 Договора прямо предусмотрено, что подрядчик - ООО «ДВ Форест» несет ответственность за нарушение требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами или других нормативных документов природоохранного законодательства. Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения требований Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами и других нормативных актов в сфере природопользования ответственность за нарушение указанных норм несет ООО «ДВ Форест».

Заключив вышеназванный договор оказания услуг, подрядчиком - ООО «ДВ Форест» взяты на себя обязательства по исполнению требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере лесопользования, соответственно, субъектом административного правонарушения в части нарушений норм, связанных с заготовкой древесины и соблюдением Приказа № 474, является подрядчик, а не арендатор.

В связи с чем в действиях (бездействии) ООО «ФОРЕСТ-СТАР» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Фактически в обоснование вины ООО «ФОРЕСТ - СТАР» положен лишь акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому осмотр вышеназванной лесосеки произведен в 09 час. 30 мин.

Исходя из сложившейся судебной практики, процессуальные документы, в том числе акт проверки, акт осмотра территории (в данном случае лесосеки), положенные в основу постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, должны соответствовать требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

В нарушение ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ при осмотре лесосеки фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

В один день - ДД.ММ.ГГГГ и в одно и то же время - в <данные изъяты>. инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 произведен не только осмотр 2 (двух) лесосек общей площадью 19,5 га (акты осмотра лесосек №№), но и расчет объема якобы не вывезенной со складов и лесосек древесины – 7,29 м3, ставит под сомнение объективность и достоверность сведений, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный акт в данном случае не может являться допустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям действующего административного законодательства Российской Федерации. Недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении также является и Протокол от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный в 14 час. 00 мин.

В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ инженером охраны и защиты леса 1 категории Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» ФИО3 в одно и то же время - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. совершено 2 (два) разных процессуальных действия - вынесено 2 протокола об административном правонарушении №№,№, а, следовательно, возбуждено два дела об административном правонарушении, а именно, дела №№, №.

По указанным делам заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» вынесены постановления о назначении административного наказания.

Иных доказательств в подтверждение совершения ООО «ФОРЕСТ - СТАР» административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совершение разных процессуальных действий в одно и то же время недопустимо и свидетельствует о грубом нарушении требований действующего административного законодательства Российской Федерации. Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом влечет отмену либо изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Ко АП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ФОРЕСТ - СТАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Ко АП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: