Гражданский кодекс часть 1

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г. при участии заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением ФИО3 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его защитник Лукьянченко С.В. просили постановление отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, указывая на то, что на снегоходе ФИО3 установлен двигатель менее 50 см.куб., тогда как для признания снегохода ФИО3 транспортным средством необходимо, что бы объем двигателя был более 50 см. куб..

Заслушав заявителя ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 8).

Дела, по которым проводится административное расследование, подсудны судьям районных судов.

Согласно предоставленным материалам дела административное расследование фактически не проводилось.

Согласно абз.7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Так как при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, настоящее административное дело было обоснованно принято и рассмотрено мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42.

Обсуждая доводы жалобы, судья исходит из того, что в соответствии с примечанием к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В отличие от автомототранспортных средств, предназначенных для движения по дорогам общего пользования, владельцы которых обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, подлежат регистрации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием данных транспортных средств (органы гостехнадзора). Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утверждены Приказом Минсельхозпрода России от 16 января 1995 г. N 785. Органы гостехнадзора также осуществляют допуск к управлению самоходными машинами и производят выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающих допуск к управлению самоходными машинами соответствующих категорий.

Обязательным условием регистрации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и других машин и допуска их к эксплуатации является наличие паспорта самоходной машины и иных видов техники (ПСТ). Порядок выдачи таких паспортов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 г. N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации".

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора Бабаевского района был поставлен на учет снегоход SKI-DOO TUNDRA WT 550, государственный регистрационный знак №, с установленным на него двигателем, объемом 550 см.куб, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в процессе эксплуатации указанного снегохода он самовольно заменил двигатель на двигатель объемом 48 см.куб.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор гостехнадзора ФИО2 пояснил, что при обращении ФИО1 в инспекцию гостехнадзора ДД.ММ.ГГГГ для прохождения технического осмотра, ему в выдаче талона технического осмотра было отказано, выдан только акт осмотра в связи с выявлением самовольного переоборудования снегохода. Сам снегоход с учета снят не был.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО3 на <адрес> управлял снегоходом SKI-DOO TUNDRA WT 550, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении указанным снегоходом ФИО3 не отрицался, он указывал на то, что его снегоход не является транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами ФИО3 исходя из следующего.

Снегоход, которым ФИО3 управлял, зарегистрирован в качестве транспортного средства, при регистрации он имел все признаки самоходного транспортного средства, самовольная замена двигателя на указанном снегоходе с меньшим объемом, без прохождения соответствующей сертификации, не лишает названный снегоход статуса самоходного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были правильно квалифицированы действия ФИО3 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 было определено с учетом всех обстоятельств дела, исходя из минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.ФИО5

Копия верна

Судья А ФИО5