Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

у с т а но в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО2 ФИО2 освобожден от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

В постановлении указано, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года в базу данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), срок предоставления которой не позднее 23 января 2019 года. Фактически подписанные сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года представлены 28 января 2019 года, в срок, превышающий пять рабочих дней внесения данных в базу ЕГАИС.

Своими действиями ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

В силу малозначительности содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда для государства, незначительного пропуска установленного законодательством срока предоставления сведений, мировой судья посчитал целесообразным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, указав, что квалификация указанного правонарушения с учетом статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не может быть применена. Оснований для прекращения дела по малозначительности не имелось. Совершенное правонарушение создает угрозу общественным отношениям, охраняемым КоАП Российской Федерации, и заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации, объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченным органом государственной власти. Учитывая, что лесное законодательство Российской Федерации основано на принципах обеспечения охраны и защиты лесов с учетом их глобального экономического и экологического значение, то непредставление или несвоевременное представление сведений о сделках с древесиной создает угрозу причинения вреда объектам окружающей среды. Нарушение требований об учете древесины и сделок с ней могло повлечь угрозу без учетного расхода лесных ресурсов, тем самым создало бы вред окружающей среде. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно частей 1 и 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года в базу данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), срок предоставления которой не позднее 23 января 2019 года. Фактически подписанные сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной по договору № 01/01 от 16 января 2019 года представлены 28 января 2019 года, в срок, превышающий пять рабочих дней внесения данных в базу ЕГАИС. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом того, что допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло за собой нарушения интересов государства, мировой судья счел возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Приведенные в постановлении выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Куринова