Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО2 <данные изъяты> – адвоката Ерохина <данные изъяты> на решение руководителя Управления Роскомнадзора по <...> ФИО4 <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы на определение главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 <данные изъяты> № ОО-56/0/4 от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 № ОО-56/0/4 от <Дата обезличена> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по материалу, собранному прокуратурой <...> по заявлению ФИО2 в отношении ООО «Безформата».

Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО4 <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> было отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 <данные изъяты> – адвоката Ерохина <данные изъяты> на определение № ОО-56/0/4 от <Дата обезличена>.

Представитель ФИО2 – Ерохин Д.А. обратился в суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается, что правонарушение ООО «Безформата», публикация информации о ФИО2 на новостном сайте общества осуществлена <Дата обезличена>, обнаружена ФИО2 – <Дата обезличена>. Ссылается, что нарушение его прав длилось 2 года 11 месяцев. Указывает, что <Дата обезличена> заместителем руководителя Управления в адрес ООО «Безформата» было направлено уведомление о необходимости прекращении неправомерной обработки принадлежащих ФИО2 персональных данных. В связи с этим, считает правонарушение длящимся, а срок давности подлежащим исчислению и применению с момента обнаружения – <Дата обезличена>.

Просит отменить решение от <Дата обезличена><Номер обезличен>, направить дело на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель Ерохин Д.А. не явились, были извещены надлежащим образом.

Главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО1 и представитель Управления ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что данное правонарушение было совершено в момент размещения сведений – обработки персональных данных, на следующий день новость ушла с сайта в архив, размещенный на сервере, не имеющем отношения к ООО «Безформата», в связи с чем, данное правонарушение не является длящимся и срок давности по нему истек. С доводами о том, что ООО «Безформата» принадлежит сайт «Безформата.ру», а сайт «Безформата.ком» им не принадлежит, не согласны, поскольку при проведении проверки было установлено, что оба сайта имеют один IP-адрес. Представили письменные возражения.

Руководитель Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО4, заместитель руководителя ФИО5, представитель ООО «Безформата» ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представителем ООО «Безформата» ФИО6 был представлен письменный отзыв от имени директора общества ФИО7 с указанием, что ООО «Безформата» принадлежит сайт «Безформата.ру», а сайт «Безформата.ком» им не принадлежит. Данный сайт является автоматическим агрегатором новостей и информация в отношении ФИО2 была заимствована с другого сайта. По обращению указанного лица она была удалена. В настоящее время данного сайта не существует. В подтверждение данных доводов были приложены протоколы осмотра, скрин-копии страниц соответствующих сайтов, справка ООО «Регистратор доменов». В последующем, от директора ООО «Безформата» ФИО7 поступило ходатайство о возвращении без рассмотрения указанных документов, касающихся доводов о не принадлежности сайт «Безформата.ком» ООО «Безформата».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Как видно из представленных материалов, адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...> (далее – Управление) из прокуратуры <...> поступил материал, содержащий признаки нарушений ООО «Безформата» требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, выразившихся в неправомерном распространении персональных данных гр. ФИО2 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...> (далее – Заявитель).

Заявитель указал, что <Дата обезличена> обнаружил на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статью «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники», в которой присутствуют его персональные данные. Своего согласия на распространение принадлежащих ему персональных данных ООО «Безформата» он не давал, иных правовых оснований обработки его персональных данных не усматривает. Просил возбудить в отношении ООО «Безформата» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

К поступившему обращению от <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен>, были приложены копии документов, подтверждающих доводы заявителя (на 65 листах), содержащие признаки нарушения прав и законных интересов гр. ФИО2 как субъекта персональных данных. Дополнительно к обращению гр. ФИО2 письмом от <Дата обезличена> вх. <Номер обезличен> из прокуратуры <...> поступило ходатайство о приобщении документа (на 4 листах) от адвоката филиала <Номер обезличен> Павлоградского ННО «Омская областная коллегия адвокатов».

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате рассмотрения и анализа материала по обращению гр. ФИО2, главным специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 было установлено, что ООО «Безформата» получены из источника «Коммерческие вести» (KVnews.ru) и распространены <Дата обезличена> в общедоступном источнике (новостной агрегатор «BezFormata.com») принадлежащие заявителю персональные данные путем опубликования на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статьи «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники».

Было установлено, что оператор: ООО «Безформата» осуществляет обработку персональных данных без направления Уведомления об обработке персональных данных в Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Управление).

ООО «Безформата» не зарегистрировано как средство массовой информации, соответственно деятельность общества не является осуществлением и выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей (Закон Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О средствах массовой информации»).

Иных оснований, допускающих обработку персональных данных, предусмотренных ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), являющихся правовыми основаниями для осуществления обработки персональных данных гр. ФИО2 выявлено не было.

Таким образом, главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 пришел к выводу, что ООО «Безформата» допущены нарушения требований ст. 6 Закона (в части обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных Законом), ст. 7 Закона (в части нарушения требований конфиденциальности при обработке персональных данных Заявителя) и ст. 8 Закона (в части размещения в общедоступном источнике информации (новостной агрегатор «BezFormata.com) персональных данных Заявителя без письменного согласия субъекта персональных данных).

Данные нарушения требований Закона образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП Российской Федерации «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» в части обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Предметом правонарушения является порядок сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Данный порядок определяет Закон, устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие в том числе порядок реализации права субъекта персональных данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным; права субъекта персональных данных при обработке его персональных данных; право на обжалование действий или бездействия оператора; обязанности оператора по обработке персональных данных.

Ответственность за данные нарушения несет юридическое лицо ООО «Безформата» в лице директора – ФИО7 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата обезличена> № ЮЭ<Номер обезличен>).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Главным специалистом – экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 было установлено, что нарушение допущено <Дата обезличена>. Соответственно, поскольку указанное нарушение не является длящимся, был сделан вывод, что срок привлечения к административной ответственности по факту обработки (распространения) персональных данных гр. ФИО2 в случаях, непредусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» истек <Дата обезличена> (через 3 месяца с момента опубликования на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статьи «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники»).

В соответствии со ст. 26.1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, до составления протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано установить событие административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Безформата», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.11 КоАП Российской Федерации «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных».

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая установленные обстоятельства главный специалист – эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 определил: в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 часть 1 КоАП РФ в отношении ООО "БЕЗФОРМАТА" отказать в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, представитель гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. - Ерохин Д.А. обратился в с жалобой на имя руководителя Управления Роскомнадзора по <...> ФИО4, на действия должностных лиц Управления Роскомнадзора по <...> – заместителя руководителя Управления <ФИО>9 и главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий ФИО1, которые по мнению представителя гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. Ерохина Д.А., совершили действия, указывающие на укрытие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ при рассмотрении обращения гр. ФИО2 содержащего признаки нарушения ООО «Безформата» (ОГРН <Номер обезличен>, <...>) требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, путем неправомерного распространения персональных данных гр. ФИО2 <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>.

Согласно информации, изложенной в обращении, ФИО2 <Дата обезличена> обнаружил на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статью «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники», в которой присутствуют его персональные данные. Своего согласия на распространение принадлежащих ему персональных данных ООО «Безформата» он не давал, иных правовых оснований обработки его персональных данных не усматривает. ФИО2 просил возбудить в отношении ООО «Безформата» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

По мнению представителя гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. Ерохина Д.А. в действиях ООО «Безформата» по распространению персональных данных гр. ФИО2 имеются признаки длящегося административного правонарушения, так как ООО «Безформата» опубликовало информацию <Дата обезличена>, выявлена данная информация ФИО2 <Дата обезличена>, а прекращено распространение информации <Дата обезличена>. Таким образом, по мнению законного представителя гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. Ерохина Д.А., ООО «Безформата» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> допущено длительное не прекращающееся невыполнение и ненадлежащее выполнение предусмотренной законом обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 7, ст. 8, ст. 9, ст. 18 закона «О персональных данных».

Рассмотрев обращение представителя гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. Ерохина Д.А., руководитель Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО4, решением от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в удовлетворении жалобы отказал, указав, что главный специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по <...> ФИО1 правильно пришел к выводу о том, что на момент вынесения определения от <Дата обезличена> №ОО-56/0/4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Безформата» к административной ответственности за указанное правонарушение истек.

Разрешая настоящую жалобу на указанное решение, суд приходит е следующему:

Согласно статьи 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» влечет предупреждение или в том числе наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно части 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В разъяснение данных положений, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 14, указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, и днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела, и в частности из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> № ОО-56/0/4 следует, что правонарушение было совершено <Дата обезличена> и было связано с раскрытием персональных данных гр. ФИО2 в общедоступном источнике (новостной агрегатор «BezFormata.com») путем опубликования на сайте по адресу: http://omsk.bezformata.com/listnews/sklada-rzhd-denis-chuchelin/42010601 статьи «Глава Омского склада «РЖД» <данные изъяты> Чучелин сел на скамью суда за «левый» пробег спецтехники».

Данное административное правонарушение исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение следует исчислять с момента его совершения, и, соответственно, датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу является та, когда фактически информация, содержащая персональные данные, была раскрыта неопределенному кругу лиц, то есть размещена на интернет-сайте. Такие действия, как следует из материалов дела, были совершены <Дата обезличена>.

Таким образом, руководитель Управления Роскомнадзора по <...> правильно пришел к выводу о том, что на момент вынесения определения от <Дата обезличена> №ОО-56/0/4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения ООО «Безформата» к административной ответственности за указанное правонарушение истек и, соответственно, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы представителя гр. ФИО2 по доверенности от <Дата обезличена> гр. Ерохина Д.А., не имеется.

Что касается доводов о том, что ООО «Безформата» принадлежит сайт «Безформата.ру», а сайт «Безформата.ком» им не принадлежит, то, исходя из информации предоставленной Управлением Роскомнадзора по <...>, суд приходит к выводу об их несостоятельности. Так, из актов осмотра от <Дата обезличена> следует, что сайты «Безформата.ру» и «Безформата.ком» имеют один и тот же IP-адрес: <...>, что свидетельствует о локализации сайтов на одном устройстве. При этом, действующее законодательство не предусматривает возможности возвращения без рассмотрения документов, ранее приобщенных к материалам дела.

Иных нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Соответственно, у суда не имеется оснований для отмены или изменения решения руководителя Управления Роскомнадзора по <...> ФИО4 от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО4 <данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> об отказе в удовлетворении жалобы на определение главного специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных в сфере информационных технологий <ФИО>5 по <...> ФИО1 <данные изъяты> № ОО-56/0/4 от <Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 <данные изъяты> – адвоката Ерохина <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья: <данные изъяты>