Гражданский кодекс часть 1

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Поляковой Е.О., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО3, по доверенности, ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления ФИО2 Хо №/Э от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления ФИО2ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № Э, согласно которому генеральный директор общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО3 (далее по тексту – ООО РСО «Универсал», Общество, Директор), в нарушение Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не ввела самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони 0кВт и 0 час. очистных сооружений Долинский р- н. <адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 500 кВт и 1 час водозабора «Найбинский» <адрес>; и до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на объектах, до уровня аварийной брони 400 кВт водозабора «Найбинский» <адрес>; 0 кВт очистных сооружений <адрес>; 0 кВт КНС №<адрес>; 0 кВт КНС №<адрес> до погашения задолженности перед ПАО «Сахалинэнерго».

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО11 за №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель руководителя Общества, по доверенности, ФИО1 представила в Долинский городской суд жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу, прекратить.

В обоснование жалобы сослалась на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Сахалинским управлением Ростехнадзора нарушены процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сахалинского управления Ростехнадзора поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ на бланке ПАО «Сахалинэнерго», подписанное директором филиала «ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», т.е. руководителем иного юридического лица (ОГРН ПАО ДЭК - 1072721001660) и руководителем или иным законным представителем ПАО «Сахалинэнерго» не являющимся. К указанному заявлению приложена доверенность на физическое лицо - ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10 которой не дает последнему права на обращение с заявлением (и на его подписание) в государственные органы в частности, в Ростехнадзор) в целях возбуждения дела об административном правонарушении. Следовательно полагает, что заявление подано неуправомоченным лицом.

При постановке вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании вышеуказанного заявления, должностное лицо Ростехнадзора не учло положений указанных выше статей КоАП РФ, приняв в производство заявление постороннего лица, не соответствующего требованиям закона. Таким образом полагает, что обязанность по установлению процессуального положения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, Ростехнадзором не исполнена.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Э установлено что административное производство возбуждено на основании заявления ОП Энергосбыт ПАО «Сахалинэнерго», однако данный факт не соответствует действительности.

Административный орган установил, что из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что задолженность Потребителя составляет в размере 3 412 474,79 рубля за май 2018 года, июль 2018 года, февраль 2019 года, 30% и 40 % от стоимости электроэнергии за март 2019 года (первый промежуточный платеж). Однако такой информации указанное уведомление не содержит. Документов, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется. На момент рассмотрения административного дела денежные средства взысканы в полном объеме, о чем заявлялось при рассмотрении протокола, однако эти доводы также не приняты во внимание и не проверялись административным органом.

Административный орган, при постановке вопроса о возможности назначения наказания в виде предупреждения сделал ничем не обоснованный вывод о том, что заявителем причинен имущественный ущерб ПАО «Сахалинэнерго» в сумме 3412,47 тыс. рублей Во-первых, акт сверки, имеющийся в материалах административного дела, не подписан со стороны Заявителя. Иные документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности на момент рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Во-вторых, вывод о квалификации данной суммы как имущественного ущерба, не согласуется с нормами действующего гражданского законодательства, поскольку сумма задолженности по договору, ущербом не признается в силу закона.

В обжалуемом постановлении указано, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес потребителя направлено гарантирующим поставщиком, однако это также не соответствует действительности. Так как упомянутое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ также подписано сотрудником ПАО ДЭК - начальником Южно-Сахалинского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» И.А.Ан, (должность в ПАО ДЭК подтверждается прилагаемой копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного этим же должностным лицом). Доверенность на право данного лица действовать в интересах ПАО «Сахалинэнерго» в материалах дела отсутствует.

Также административный орган установил, что акты №№ и 43, положенные в основу при рассмотрении дела, составлены инженером-инспектором ПАО «Сахалинэнерго» ФИО9, что тоже не соответствует действительности, так как данные акты говорят об обратном.

В обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения указано - <адрес>, - в то время как в актах о необеспечении допуска представителей ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны совсем иные места составления актов. Следовательно, место совершения административного правонарушения установлено не верно.

Назначая максимальное наказание, административный орган в своем постановлении сослался на уведомление о введении ограничения ПАО «Сахалинэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, но такой документ в материалах дела отсутствует. Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что ранее Заявитель по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ не привлекался, назначение максимального наказания является не законным.

Акты о необеспечении доступа представителей ПАО «ДЭК» № от 02.04.2019 и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инженером ПАО ДЭК ФИО9, которыми зафиксировано, что требования о самостоятельном ограничении объектов электроэнергетики потребитель исполнить отказался, так как отсутствовал, не могут служить доказательством по административному делу, поскольку являются явной фальсификацией, так как в указанные даты ни одно постороннее лицо на объектах, подлежащих ограничению не появлялось. Более того, никаких уведомлений о необходимости обеспечении доступа сотрудников ПАО «Сахалинэнерго» или ПАО «ДЭК» с указанием конкретных дат, конкретного времени и конкретного места в адрес ООО РСО «Универсал» не поступало. Так как обозначенные в актах объекты находятся в разных населенных пунктах (<адрес>), на значительном отдалении друг от друга, находиться одновременно в одно и то же время в один и тот же день ни представитель Общества, ни ПАО «ДЭК» не мог.

Как и в предыдущем акте № от ДД.ММ.ГГГГ, фигурирующем в деле об административном правонарушении №/Э, значатся все те же якобы незаинтересованные лица, один из которых - ФИО7 - близкий родственник - родной брат по матери Боровикова. Более того, постоянное присутствие одних и тех же лиц при составлении указанных актов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение их незаинтересованность.

Также, исходя из наименования актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, последние составлены в соответствии с п. 7.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, однако приложенные к материалам дела акты составлены с нарушением установленных к его составу и содержанию требований. Так, не указан адрес ООО «РСО «Универсал» - <адрес>, (нарушение п.п. а) п.7.2. ПП РФ №). Не указаны причины необеспечения доступа (п.п. ж) п.7.2. ПП РФ №), не указаны паспортные данные физических лиц (п.п. в) ПП РФ №).

Пунктом 4 Раздела II Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих правил (т.е. в связи с ненадлежащей оплатой потребителем).

Следовательно, в силу указанной нормы закона право осуществлять действия по введению режима ограничения в отношении ООО РСО «Универсал» принадлежит энергоснабжающей организации - ПАО «Сахалинэнерго», с которым заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договорные отношения по поставке электрической энергии с ПАО «ДЭК» отсутствуют.

В то же время, вышеупомянутым Порядком №442 не предусмотрено возможности по передаче своих функций (полномочий) гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации) по выполнению мероприятий по ограничению потребления электрической энергии третьим лицам.

Однако из письма от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решение об ограничении потребления электрической энергии в отношении ООО «РСО «Универсал» принимается на штабе филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», которое опять таки не имеет по отношению к потребителю ни статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, ни энергоснабжающей организации, ни является стороной договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленное, по мнению подателя жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Будучи ранее опрошенными по обстоятельствам жалобы, защитники ФИО3 - ФИО8 и ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить, в том числе и по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив по обстоятельствам дела свидетеля ФИО9, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а административное производство по делу об административном правонарушении подлежит осуществлению в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, и за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ явилось нарушение обществом Правил №442, выразившееся в невыполнении требования о самостоятельном введении ограничении режима потребления электрической энергии на эксплуатируемых Обществом объектах.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми установлен, в том числе, порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно пункту 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил №442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 7 Правил №442 установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

Таким образом, Правила №442 предусматривают возможность введения ограничения потребления электрической энергии путем самостоятельного ограничения режима потребления.

В силу абзацев 1-3 пункт 7 Правил № потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) названных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в данном пункте лицам (пункт 7(1) Правил №).

Как следует из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «Сахалинэнерго» известило Общество о наличии задолженности в сумме 3 412,47 тысяч рублей и потребовало до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести частичные ограничения до уровня технологической брони 0кВт и 0 час. очистных сооружений <адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 500 кВт и 1 час водозабора «Найбинский» <адрес>; и до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекты, до уровня аварийной брони 400 кВт водозабора «Найбинский» <адрес>; 0 кВт очистных сооружений <адрес>; 0 кВт КНС №<адрес>; 0 кВт КНС №<адрес> до погашения задолженности.

В доказательства вины руководителя Общества в инкриминируемом ему правонарушении, административным органом положены два акта, составленные инженером-инспектором ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за № «о необеспечении доступа представителей ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии» в которых зафиксировано, что потребитель самостоятельное частичное ограничение режима потребления не ввел.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ).

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что представленные Управлением материалы административного производства не подтверждают приведенные обстоятельства и выводы административного органа.

Так, из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Сахалинэнерго» известило общество о наличии задолженности и потребовало до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести частичные ограничения до уровня технологической брони 0кВт и 0 час. очистных сооружений <адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 500 кВт и 1 час водозабора «Найбинский» <адрес>; до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекты, до уровня аварийной брони 400 кВт водозабора «Найбинский» <адрес>; 0 кВт очистных сооружений <адрес>; 0 кВт КНС №<адрес>; 0 кВт КНС №<адрес> до погашения задолженности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ПАО «Сахалинэнерго» известило общество о наличии задолженности и потребовало до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ произвести частичные ограничения до уровня технологической брони 0кВт и 0 час. очистных сооружений <адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 0 кВт и 0 час. КНС №<адрес>; 500 кВт и 1 час водозабора «Найбинский» Долинский р -н, <адрес>; до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на объекты, до уровня аварийной брони 400 кВт водозабора «Найбинский» <адрес>; 0 кВт очистных сооружений <адрес>; 0 кВт КНС №<адрес>; 0 кВт КНС №<адрес> до погашения задолженности.

Таким образом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ было направлено в адрес заявителя тогда, когда срок осуществления действий по ранее направленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащему аналогичные требования в отношении тех же объектов потребителя, не истек (до ДД.ММ.ГГГГ). При этом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ было положено в основу постановления управления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/Э, которое оспаривается в рамках дела № А59-4040/2019.

Следовательно, повторное направление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ тогда, когда срок осуществления действий по ранее направленному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее аналогичные требования в отношении тех же объектов потребителя, не истек, в том числе учитывая, что оспариваемым постановлением управления должностное лицо общества привлечено к административной ответственности за неосуществление действий по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному до истечения срока осуществления действий по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, за неосуществление действий по которому должностное лицо также привлечено к административной ответственности, нарушает права ФИО3

Более того, при проведении ресурсоснабжающей организацией проверки самостоятельного ограничения режима потреблении электрической энергии обществом инженером-инспектором ФИО9 составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета.

В соответствии с пунктом 7(2) Правил №442 в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа;

д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места установки приборов учета;

е) основания введения ограничения режима потребления;

ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем);

з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Пунктом 13 Правил №442 установлено, что акт о необеспечении доступа подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий указанных документов, акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики в нарушение вышеприведенных положений составлены и подписаны представителем ПАО «Сахалинэнерго» в присутствии 2 незаинтересованных лиц в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Вместе с тем акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат паспортных данных либо данных иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефоны незаинтересованных лиц.

При этом доказательств тому, что уполномоченные лица Общества были уведомлены о проведении проверки (с указанием даты и конкретного времени ее проведения), в материалах дела не имеется. Ссылка в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащая требование о необходимости самостоятельно ввести до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ частичное ограничение режима потребления электроэнергии, судом не принимается, поскольку из буквального содержания данного документа не усматривается к какому именно «указанному сроку» необходимо обеспечить присутствие представителя Общества.

При этом, судом также учитывается, что ограничение энергопотребления предполагалось в отношении объектов с различными адресами, что дополнительно подтверждает неопределенность указанного документа относительно места составления акта.

Кроме того, акты о необеспечении доступа составлены в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ без указания места составления (точного адреса). При этом, учитывая территориальную протяженность расположения объектов, в отношении которых введен режим ограничения режима потребления электроэнергии, сотрудник ресурсоснабжающей организации, проводивший проверку соблюдения введенного ограничения, не имел физической возможности установить в указанное время нарушение в отношении всех поименованных в акте объектов.

Указанное обстоятельство подтверждается также объяснениями допрошенного по обстоятельствам жалобы свидетеля ФИО9, который пояснил, что на объекты водоснабжения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не выходил, акты составлены в его кабинете.

Кроме того, как следует из текста уведомления ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№, Общество имело право выполнить требования ограничения режима потребления электроэнергии до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем акт № составлен в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда, когда срок осуществления действий по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ (до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

При этом указанное в актах время (13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) не может являться временем начала их составления, поскольку в актах отсутствует время окончания составления таких процессуальных документов.

Таким образом, указанные акты составлены с существенными нарушениями пунктов 7(2), 13 Правил 42, содержат недостоверные сведения в отношении необеспечения доступа к энергопринимающим устройствам Общества, а, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством несоблюдения Обществом введенного в отношении него режима по самоограничению энергопотребления.

Поскольку протокол об административном правонарушении № Э от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении ФИО3 на основании информации, содержащейся в актах ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с существенными нарушениями, и не являющихся документами, посредством которых осуществлена фиксация противоправного деяния, то событие правонарушения должно подтверждаться иными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Однако таких доказательств материалы административного производства не содержат. Как следует из материалов дела, какие-либо иные мероприятия по проверке, полученной от ресурсоснабжающей организации информации, управлением не проводились.

Поскольку административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях должностного лица признаков административного деяния, то выводы управления о совершении ФИО3 административного правонарушения по изложенным в постановлении основаниям носят предположительный характер.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку управлением не доказано совершение ФИО3 вмененного административного правонарушения, то заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статье 9.22 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО12№/Э от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающая организация «Универсал» ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

ФИО13