Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1 на постановление № от 09.01.2019г., вынесенное заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 09.01.2019г., вынесенное заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности по факту нарушения ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации на аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи и на него наложен штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Считает вынесенное постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно административного материала основанием для привлечении ФИО1 к административной ответственности является размещение в составе извещения о проведении запроса котировок № формы заявки на участие в запросе котировок, в которой предусмотрено предоставление сведений о паспортных данных физического лица, а также сведений о контактном телефоне, что в силу требований пункта 2 части 1, частей 3 и 4 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является нарушением.

Считает, что, наличие в форме заявки на участие в запросе котировок предоставление сведений о паспортных данных физического лица, а также сведений о контактном телефоне, которые не входят в перечень документов и информации (с 1 по 6 подпунктов части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ), подлежащей предоставлению в составе заявки, предусмотренной частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, не является основанием для отклонения заявки и не влечет за собой ограничение участия в запросе котировок.

Вместе с тем, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, в рамках рассмотрения дела и при вынесении постановления о назначении наказания не принято во внимание тот факт, что наличие в форме заявке вышеуказанных сведений не является в силу применяемого законодательства в сфере закупок, основанием для отклонения заявки и, как следствие, основанием ограничения участия в запросе котировок.

Просит суд отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019г., прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05.12.2018, вынесенное в отношении заместителя руководителя ГКУ «ГУСКК» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушений, возбужденное в отношении заместителя руководителя ГКУ «ГУСКК» ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ФИО1 объявить устное замечание.

Представитель министерства экономики Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3, против удовлетворения жалобы возражал, считал постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Обоснованную позицию изложил в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 09.01.2019г., ВрИО руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела Министерством экономики Краснодарского края по результатам изучения поступивших из департамента строительства Краснодарского края материалов выявленных признаков административных правонарушений в ходе проведения мероприятия ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в государственном казенном учреждении «Главное управление строительстваКраснодарского края» было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 декабря 2018 года.

Основанием для возбуждения дела от 5 декабря 2018 года № 06-18/522 об административном правонарушении, послужила информация, зафиксированная в материалах, о признаках нарушения пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в установлении требований к содержанию заявки на участие в запросе котировок с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам расследования дела от 5 декабря 2018г. №об административном правонарушении в отношении временно исполняющего обязанности руководителя учреждения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

9 января 2019 года уполномоченным на рассмотрение дел обадминистративных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено постановление № о назначении административного наказания.

Приказом учреждения от 1 августа 2017 года №-Л «О приемеработника на работу», ФИО1 принят на должность заместителяруководителя.

Приказом департамента строительства Краснодарского края от 18 июня 2018 года №-л «О временном исполнении обязанностей руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей руководителя учреждения.

Осуществляя возложенные вышеуказанными приказами обязанности, ФИО1 31 января 2018 года разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (адрес в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru) извещение № о проведении запроса котировок по обеспечению антитеррористической защищенности и безопасности на тренировочных площадках в период строительства, в том числе организация и осуществление охраны объектов (территорий) с использованием специальных технических средств (объект «Реконструкция тренировочной площадки, <адрес>, в том числе проектно-изыскательские работы»).

Согласно части 1 статьи 72 Закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных илимуниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщаетсянеограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В извещений о проведении запроса котировок должна содержатьсяперечисленная в части 1 статьи 73 Закона информация, в том числе формазаявки на участие в запросе котировок (пункт 2).

Частью 3 статьи 73 Закона предусмотрено, что заявка на участиев запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения(для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), местожительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки,а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 названного закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного закона; документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запросакотировок в соответствии со статьей 14 названного закона, либо заверенныекопии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иныхдокументов и информации не допускается (часть 4 статьи 73 Закона).

Из положений части 7 статьи 78 Закона следует, что котировочнаякомиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок,если они не соответствуют требованиям, установленным в извещениио проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках ценатовара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену,указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участникомзапроса котировок не предоставлены документы и информация,предусмотренные частью 3 статьи 73 названного закона. Отклонение заявокна участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в силу императивного требования данной нормы в случаеподачи участником котировочной заявки не по форме или без предоставлениякаких-либо сведений, предусмотренных установленной формой, такая заявкаподлежит отклонению.

В нарушение требований пункта 2 части 1, частей 3 и 4 статьи 73 Законаформой заявки, размещенной в составе извещения о проведении запросакотировок №, предусмотрено предоставление сведенийо паспортных данных физического лица, а также сведений о контактномтелефоне.

Согласно части 1 статьи 5 Закона в рамках отношений (по обеспечениюгосударственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1настоящего Федерального закона, допускается обмен электроннымидокументами, предусмотренными законодательством Российской Федерациии иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сферезакупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числеподача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя), окончательных предложений.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона установлено,что заказчики используют для подписания электронных документов в ЕИСи на электронных площадках усиленные неквалифицированные электронныеподписи, сертификаты ключей проверки которых получены в аккредитованныхудостоверяющих центрах.

Согласно информации из ЕИС извещение №о проведении запроса котировок и все приложения к нему, размещенныес нарушением установленных законодательством Российской Федерациио контрактной системе требований, подписаны электронной подписьювременно исполняющего обязанности руководителя учреждения ФИО1.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования пункта 2 части 1,частей 3 и 4 статьи 73 Закона и в его действиях усматривается составадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30КоАП РФ.

Частью 1 статьи 107 Закона установлено, что лица, виновныев нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативныхправовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несутдисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовнуюответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением статьи 2.4 КоАП РФ определено, что должностное лицов случае совершения им административного правонарушения в связис неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебныхобязанностей, подлежит административной ответственности.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий министерства экономики Краснодарского края. Событие административного правонарушения и виновность ВрИО руководителя ГКУУ «Главное управление строительство Краснодарского каря» ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначает в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что ФЗ №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона ; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление вынесенное уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях заместителем начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края № от 09 января 2019г. по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности руководителя государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-п