Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.08.2020 года, <ФИО>6 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее (ночное) время, около 08.00 часов, на повышенной громкости работала машина, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит <ФИО>1, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, проживающих в соседних домах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.<адрес> об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в ночное время, около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>6 в гараже, по адресу: <адрес> совершал действия, нарушающие покой и тишину граждан в ночное время, живущих в соседних домах, допустил шум, а именно: завел и управлял транспортным средством без глушителя, принадлежащим <ФИО>1.

В жалобе, поступившей в суд, <ФИО>6 ставит вопрос об отмене указанного постановления в связи с тем, что административного правонарушения не совершал, управлял исправным транспортным средством, которое в том числе оборудовано глушителем.

В судебном заседании <ФИО>6 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку вмененного ему правонарушения не совершал. Дополнил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ему необходимо было выехать по работе, в связи с чем, им было заведено транспортное средство, после чего он сразу уехал.

Потерпевшие <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Диспозиция ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях в Пермском крае предусматривает совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье:

1. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая виновным <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, мировой судья основывался на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте о регистрации сообщения от <ФИО>4 о производстве распиловки древесины <ФИО>1, объяснениями <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данных требований, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имея заявление от потерпевшего <ФИО>4 в нарушении тишины и покоя граждан, не внес сведения в протокол об административном правонарушении сведения о привлечении данного лица в качестве потерпевшего по делу. Соответственно в нарушении ст.25.2 КоАП РФ потерпевшему не были разъяснены его процессуальные права ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, дело рассмотрено без участия потерпевшего <ФИО>4.

Согласно действующему законодательству, сведения о выявленном правонарушении должны быть отражены и конкретизированы в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения, не отражено в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО>1 вменено в вину, что он является владельцем автотранспортного средства, которое «работало на повышенной громкости». Вместе с тем, субъектом вмененного административного правонарушения является лицо, которое совершило в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан. При этом, владелец транспортного средства является субъектом административного правонарушения в случае непринятия им мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке).

Согласно примечанию к ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, признак «повышенной громкости» в обосновании объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях, относится к звуковоспроизводящим устройствам и устройствам звукоусиления.

Как следует из представленных материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении <ФИО>1 не вменяется в вину наличие данных устройств на автомобиле. Транспортное средство не находилась на платной автостоянке и на нем не срабатывала охранная сигнализация.

Доказательств того, что автомобиль <ФИО>1 работал на повышенной громкости, как указано в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Из объяснения <ФИО>4 представленного должностным лицом следует, что в начале 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как завелась автомашина <ФИО>1 с прогоревшим глушителем, данные действия <ФИО>1 мешали ему отдыхать в выходной день.

Вместе с тем, законодатель не ограничивает выезд граждан с использованием транспортного средства в любое время суток, в том числе в выходной день. Доказательств того, что <ФИО>6 управлял автомобилем, оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, материалы дела не содержат.

Из объяснений <ФИО>5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с самого утра на территории арендованной ФИО1 производится распиловка дров, в связи с чем, просила принять меры по данному факту.

Указанные выше обстоятельства в объяснении <ФИО>5 не могут иметь отношения к вмененному правонарушению, поскольку указанный факт не был предметом рассмотрения, как в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Объяснений иных лиц, в том числе проживающих по соседству с потерпевшими, подтверждающих факт нарушения тишина в ночное время суток со стороны <ФИО>1, материалы дела не содержат, таких доказательств должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющиеся нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, мировым судьей не устранены. Показаниям <ФИО>1 о его невиновности и наличии исправного транспортного средства, в том числе объяснениям потерпевших, мировым судьей не дана оценка.

При наличии нарушений порядка привлечения к административной ответственности <ФИО>1 постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий <ФИО>1 на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 22.09.2020 года в отношении <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -