Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ритм» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ритм»

установил:

Постановлением мирового судьи от 18.12.2019 ООО «Ритм» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом в фитнесс-клубе «Fitness24» по адресу: <...>, организован доступ по технологии Wi-Fi к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации неопределенному кругу лиц в местах, доступных для детей, без принятия административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию – отсутствует идентификация пользователей, используемого ими оконечного оборудования.

Законный представитель ООО «Ритм» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы законный представитель пояснил, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на территории фитнесс-клуба не проводятся занятия для детей, имеется пароль для возможности использования сети Интернет, получить который может совершеннолетний человек на стойке администратора.

В судебное заседание законный представитель ООО «Ритм» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО4 и представитель Управления Роскомнадзора по УрФО ФИО5 в судебном заседании пояснили, что событие административного правонарушения и виновность ООО «Ритм» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, поскольку пароль для входа в сеть Интернет находится в свободном доступе, идентификация пользователей сети не производится. Находясь в зоне ожидания фитнесс-клуба, дети путем ввода находящегося в свободном доступе логина и пароля могут зайти в сеть Интернет и посетить сайты, распространяющие наркотические вещества, порнографические материалы, а также сайты экстремисткой направленности запрещённых организаций, следовательно, идентификация пользователей владельцем сети не производится. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер отдела мобильного радиоконтроля управления радиоконтроля филиала ФГУП «ГРЧЦ» в УФО ФИО6 пояснил, что находился в БЦ «Антей», зашел в открытую дверь фитнесс-клуба «Fitness24» и увидел, что на стене висит объявление, на котором указаны логин и пароль для входа в сеть Интернет посредством технологии Wi-Fi. ФИО6 с помощью ноутбука обнаружил доступную для подключения сеть Fitness24, доступ к которой защищён паролем. Установив соединение с сетью Fitness24, ФИО6 ввел логин и пароль, указанные в информационном объявлении на стене, и появился неограниченный доступ в сеть Интернет. Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что сеть Fitness24 защищена паролем, фактически ограниченный доступ в сеть отсутствует, поскольку любой желающий посредством ввода логина и пароля, размещенных в общедоступном месте, может войти в сеть Интернет без проведения идентификация пользователя. Во время его нахождения на территории фитнесс-клуба он не обращался к сотрудникам заведения, также ему не задавали вопросов относительно факта его нахождения в клубе.

Выслушав пояснения и показания свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон № 436-ФЗ) места, доступные для детей, - общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе общественные места, в которых ребенок имеет доступ к продукции средств массовой информации и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях информационной продукции (п. 10). Информация, причиняющая вред здоровью и (или) развитию детей, - информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 7).

Частью 2 ст. 4 Закона № 436-ФЗ предусмотрено, что к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, либо жизни и (или) здоровью иных лиц, либо направленная на склонение или иное вовлечение детей в совершение таких действий; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; содержащая изображение или описание сексуального насилия; содержащая информацию порнографического характера.

Постановлением мирового судьи ООО «Ритм» признано виновным в том, что 14.11.2019 в фитнесс-клубе «Fitness24» по адресу: <...>, организован доступ по технологии Wi-Fi к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации неопределенному кругу лиц в местах, доступных для детей, без принятия административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию – отсутствует идентификация пользователей, используемого ими оконечного оборудования.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «Ритм» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № АП-55/2-3032 от 29.11.2019; актом мониторинга № 66-4599-00 от 18.11.2019; протоколом мониторинга № 66-4349-11 от 14.11.2019 с приложением скриншотов, подтверждающих наличие доступа в сеть Интернет с IP-адреса 193.46.60.211, принадлежащего фитнесс-клубу «Fitness24» ООО «Ритм»; ответом оператора связи ООО «Связь Плюс» от 20.11.2019; представленной при рассмотрении жалобы свидетелем ФИО6 фотографией размещения в фитнесс-клубе «Fitness24» информационной таблички с логином и паролем для доступа в сеть интернет по технологии Wi-Fi; показаниями свидетеля ФИО6 при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, и виновности ООО «Ритм» в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Так, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что доступ в сеть Интернет по технологии Wi-Fi предоставляется ООО «Ритм» без проведения идентификации пользователей, предусмотренной п. 17(1) Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, поскольку логин и пароль для доступа в сеть Интернет находится в общедоступном месте (на стене), следовательно, любой желающий, в том числе несовершеннолетний, может им воспользоваться без идентификации пользователя и посетить интернет-страницы, на которых размещены сведения и информация, запрещенные к распространению среди детей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Ритм» на основании общих правил назначения наказания и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения пренебрежительного отношения ООО «Ритм» к соблюдению Правил оказания телематических услуг связи. Мировым судьей обоснованно не установлено наличие оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенным правонарушением допускается угроза причинения вреда психологическому здоровью детей, а также возможно точки доступа криминальными элементами в целях совершения противоправных действий, которых установить будет невозможно, поскольку идентификация пользователей не проводилась.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению постановления о назначении административного наказания отсутствуют, в связи с чем жалоба законного представителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 18.12.2019 в отношении ООО «Ритм» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Ритм» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.