Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В.В. на постановление начальника ОПК «Находка-1 грузовой порт» Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОПК «Находка-1 грузовой порт» Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю было вынесено по делу об административном правонарушении о привлечении А.В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде штрафа в размере <.........> рублей.

Основанием для составления протокола и вынесения постановления послужил факт задержания ДД.ММ.ГГГГ А.В.В. служебной автомашины, принадлежащей Службе в г. Находка ПУ ФСБ по Приморскому краю при предъявлении документов, подтверждающих служебную принадлежность транспортного средства.

По мнению административного органа А.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.4 КоАП Российской Федерации – нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением А.В.В. подал жалобу. В обоснование заявитель и его представители (по доверенности) М. и П. пояснили суду, что служебная автомашина, принадлежащая Службе в <.........> ПУ ФСБ по Приморскому краю при предъявлении документов, подтверждающих служебную принадлежность транспортного средства, была беспрепятственно пропущена ДД.ММ.ГГГГ на территорию ОАО «<.........>».

Около 22 часов начальник сметы З. дал распоряжение А.В.В. не выпускать автомашину, так как на нее погружен груз, что было зафиксировано и сообщено службой видеонаблюдения.

По прибытию авто машину на КПП он каких-либо действий по задержанию автомашины или истребованию документов не производил, так как этим вопросов занимался сам З.

Считают, что в действиях А.В.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просят постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель административного органа (по доверенности) С. не согласившись с доводами жалобы пояснил суду, что все действия были произведены в рамках УПК Российской Федерации при осмотре места преступления и обнаружении не сертифицированной алкогольной и табачной продукции, которая была изъята для помещения в комнату хранения изъятого имущества.

При подъезде к проходной автомашину остановили сотрудники службы охраны З. и А.В.В., которые сообщили, что на вывоз необходимо предъявить материальный пропуск. После объяснения дознавателем К., который был в форменную одежду, было предъявлено требование пропустить транспортное средство беспрепятственно и без досмотра, на что сотрудники охраны потребовали копию протокола осмотра места происшествия, на что было разъяснено, что это процессуальный документ и дознаватель предоставлять ее не обязан.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за нарушение А.В.В. ч. 1 ст. 18.4 КоАП Российской Федерации - нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Административный орган считает, что А.В.В. нарушил ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации», а так же п. 2.2.7.1 приказа ДВТУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка».

Названный приказ ДВТУ предусматривает беспрепятственный въезд спецтранспорта без досмотра. А соответственно, по аналогии и его выезд в таком же порядке.

Так же представитель пояснил, что действия сотрудников пограничных органов обжаловались в прокуратуру, по результатам проверки действия признаны законными и обоснованными.

Считает, что А.В.В. законно и обосновано был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил суду, что А.В.В. является работником ЧОП «<.........>» и его непосредственным подчиненным. В его обязанности входит в том числе и проверка выезжающих транспортных средств и вывозимого на нем груза.

ДД.ММ.ГГГГ при въезде транспортного средства марки «<.........>» было установлено, что автомашина принадлежит Службе в г. Находка ПУ ФСБ по Приморскому краю.

Через некоторое время оператор службы видеонаблюдения сообщил, что на данную автомашину грузятся коробки, в связи с чем он дал распоряжение сотрудникам охраны, в том числе и А.В.В. без него данную автомашину не выпускать.

При выезде автомашины он попросил документы на груз, но они предоставлены не были.

При этом ни один из сотрудников службы охраны, в том числе А.В.В., не присутствовали, все распоряжения отдавал он.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом и международными договорами Российской Федерации.

Данный порядок установлен приказом ДВТУ Росграницы № 67 от 26 июля 2012 года «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка».

В соответствии с п. 2.2.7.1 указанных Правил порядок въезда на территорию пункта пропуска служебного транспорта Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, его территориальных органов и подведомственного учреждения, ФГУ «<.........>» и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в пункте пропуска, производится по документам, подтверждающим его служебную принадлежность. Транспортные средства пропускается беспрепятственно и без осмотра.

В судебном заседании было установлено, что автомашина, принадлежащая Службе в г. Находка ПУ ФСБ по Приморскому краю была пропущена на территорию порта беспрепятственно, что не отрицается сторонами, подтверждается пояснениями свидетеля и видеозаписью с камер наружного наблюдения, которая была просмотрена в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах довод административного органа о нарушении А.В.В. п. 2.2.7.1 приказа ДВТУ Росграницы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил режима в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Находка» не обоснован и не нашел подтверждения в судебном заседании.

Так же не обоснован довод и об аналогичном порядке выезда, то есть беспрепятственно и без досмотра, так как это поименованным приказом не предусмотрено.

Пункт 2.3.7.6 этих же Правил предусматривает, что грузы, вывозимые с территории морского пункта пропуска Находка по постановлениям правоохранительного органа, оформляются на складах и в администрации стивидорных компаний операторов морских терминалов или владельцев объектов инфраструктуры морского порта, в установленном законом порядке по разрешению таможенного органа. Получив письменное разрешение таможенного органа, работники складов операторов морских терминалов или владельцев объектов инфраструктуры, морского порта Находка оформляют материальные пропуска для вывоза грузов с указанием наименования органа, осуществляющего изъятие, и реквизитов должностного лица, сопровождающего груз. Изъятые должностными лицами таможенного органа, товары, в рамках дела об административном правонарушении, либо уголовного дела, вывозятся ими при представлении сотруднику охраны оператора морского терминала протокола изъятия вещей и документов. Данное требование было выполнено сотрудниками службы охраны.

Так же суд принимает во внимание, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании, довод заявителя и представителей, что А.В.В. не принимал участия в истребовании документов при выезде транспортного средства, не отдавал распоряжений о каких либо запретах в отношении транспортного средства и вывозимых на нем грузов. Данный довод был подтвержден в судебном заседании свидетелем З.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, в действиях А.В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.4 КоАП Российской Федерации - нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника ОПК «Находка-1 грузовой порт» Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.В.В. на постановление начальника ОПК «Находка-1 грузовой порт» Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление начальника ОПК «Находка-1 грузовой порт» Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере <.........> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Л. Жила