Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Нуянзина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Авиационная компания «РусЛайн», юридический адрес: <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» и Куйбышевский транспортный прокурор не явились, хотя о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление, судья считает, что жалоба ЗАО «Авиационная компания «РусЛайн» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной Куйбышевской транспортной прокуратурой проверкой по факту задержки вылета <дата> авиарейса 7К605 сообщением «Самара-Ростов-на-Дону» авиакомпанией «Руслайн» из аэропорта «Курумоч» установлено, что указанный авиарейс задержан по причине изменения времени вылета ЦУП перевозчика. Согласно расписанию указанный рейс должен был вылететь в 06 час. 10 мин. 31.07.2013, фактическое время вылета <дата> в 17 час. 20 мин. Время задержки составило 11 час. 10 мин. На данный рейс было зарегистрировано 36 пассажиров. Резервное воздушное судно пассажирам не предоставлено.

Таким образом, авиакомпания «Руслайн» в нарушение требований пунктов 72,76 ФЖ № 52, ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» и п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457 не приняло возможные меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий

В соответствии с ч. 22 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются в том числе, соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 ВК РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

Согласно ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> №11, заявитель (эксплуатант) для выполнения воздушных перевозок и планируемой, программы полетов располагает воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее трех однотипных воздушных судов для выполнения воздушных перевозок пассажиров. Настоящее требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.

Согласно ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от <дата> № утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее ФАП № 82).

Согласно п. 2 ФАП № правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру - чартерные рейсы).

Согласно п. 76 ФАП № перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

_В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации.

В нарушение ст.ст. 102,106 ВК РФ, ст. ст. 4,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 72, 76 ФАП № 82, ч. 8 раздела 2 Федеральных авиационных правил «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации», Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров от <дата> N457 не приняло возможные меры по обеспечению соблюдения лицензионных условий по своевременной отправке вышеуказанного рейса из ОАО «Международный аэропорт «Курумоч».

Действия ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо данных о том, что мировым судьей нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств ЗАО «РусЛайн».

Факт совершения ЗАО «РусЛайн» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Составленный в отношении ЗАО «РусЛайн» протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от ЗАО «РусЛайн» не поступало, с протоколом она была ознакомлена, и замечаний по содержанию протокола у неё не было.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ЗАО «РусЛайн» не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> о признании ЗАО «РусЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ и назначении за данное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу ЗАО «РусЛайн» без удовлетворения.

Судья Нуянзина С.В.