Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С., с участием заявителя жалобы ФИО3, действующего в интересах ФИО13, ФИО13, ее представителя по доверенности ФИО4, представителей Министерства образования и науки <адрес>- ФИО5, ФИО7,

при секретаре Мухаметшиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО3, действующего в интересах должностного лица – директора МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13, на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3, действующий в интересах должностного лица – директора МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, полагая, что мировым судьей сделан не обоснованный вывод о том, что договоры о целевом взносе, заключенные с родителями обучающихся, которыми предусмотрены ежемесячные выплаты денежных средств до полного освоения образовательных программ, носят обязательный характер, полагая, что нормы ФЗ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» а данном случае не применимы, судья не обосновал в постановлении вышеуказанный вывод и не дал надлежащей правовой оценки представленным заявителем доказательствам добровольности заключения договоров. Кроме того, заявитель указывает на неверный вывод мирового судьи о том, что поступающие от родителей учащихся денежные средства (добровольные целевые взносы) являются платой за оказание дополнительных платных образовательных услуг, поскольку музыкальная школа не оказывает дополнительных платных образовательных услуг, договоров об оказании таких услуг не заключала, доказательства заключения договоров дополнительных платных образовательных услуг в материалах дела отсутствуют и в ходе проверки также не были установлены.

Также в жалобе заявитель ссылается на неполное и не всестороннее исследование мировым судьей документов, представленных заявителем как во время проверки, так и в судебном заседании, а именно протокола общешкольного родительского собрания, а также договоров и платежных поручений, подтверждающих правомерность заключения 234 договоров с родителями обучающихся о целевом взносе, действующих до настоящего времени, которыми предусмотрены ежемесячные выплаты денежных средств до полного освоения образовательных программ. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что добровольные целевые взносы, вносимые законными представителями обучающихся, и являющиеся свободными и добровольными, неуплата которых не ограничивает право на обучение в МБОУ ДОД г.о.Самара «ДМШ № 14», направлены не на оплату образовательных программ, а на повышение качества образования, выраженное в приобретении новых музыкальных инструментов, проведение концертов, участия в конкурсах, а также улучшение иных условий, сопутствующих процессу обучения.

В судебном заседании должностное лицо - директор МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 и ее представители ФИО4, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства образования и науки <адрес> – главный специалист управления по надзору и контролю в сфере образования ФИО5, не согласившись с доводами жалобы, показала суду, что ей совместно с ведущим специалистом ФИО6 проводилась плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере образования в МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14», в ходе проведенной проверки было выявлено, что в нарушение требований п. 29 ч.1 ст.34 и п.8 ч.2 ст.34 ФЗ «Об образовании в РФ» в школе заключены договоры о целевом взносе между школой и родителями (законными представителями) учащихся. Полагает, что протокол общешкольного родительского собрания от ДД.ММ.ГГГГ является нелегитимным, поскольку подписан лишь тремя участниками собрания.

Консультант управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки <адрес> ФИО7, также не согласившись с доводами жалобы, считал, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора школы ФИО13 составлен не за ограничение прав обучающихся, а за нарушение законодательства о благотворительной деятельности.

В судебном заседании по ходатайству заявителя жалобы допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, являющиеся родителями (законными представителями) обучающихся детей, которые подтвердили доводы заявителя о добровольности поступающих в МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» взносов, вопрос о которых ставился на обсуждение общешкольного родительского собрания и был одобрен единогласно. При этом свидетель ФИО8 показала, что указанные взнося добровольные, она, в силу того, что работает учителем, зачастую вносит взносы по 200, 300 рублей. Указанные денежные средства расходуются на покупку новых музыкальных инструментов, костюмов, на участие детей в конкурсах.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ выражается в действии (бездействии) юридических лиц и должностных лиц, приведших к нарушению или незаконному ограничению прав и свобод лиц, обучающихся в образовательных учреждениях.

При этом в силу ст.ст. 1.5,26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо события административного правонарушения подлежит доказыванию административным органом виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки данным положениям закона органом государственного контроля в сфере образования вина ФИО13 в совершении административного правонарушения не доказана.

В силу ст.2.2. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что оно осознавало противоправный характер своих действий, предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления, или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, либо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из материалов дела – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в отношении должностного лица – директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в ходе плановой выездной проверки, проведенной главным специалистом управления по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки <адрес> ФИО5 и ведущим специалистом управления по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки <адрес> ФИО6 на основании распоряжения министерства образования и науки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 26-п в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» были выявлены нарушения требований ст. 34 ФЗ «Об образовании в РФ», выразившиеся в том, что в сентябре 2013 года директором МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 14» заключены 234 договора с родителями обучающихся о целевом взносе, действующие до настоящего времени, которыми предусмотрены ежемесячные выплаты денежных средств до полного освоения образовательных программ.

При этом, орган государственного контроля ссылается на нарушение ФИО13 требований п.29 ч.1 ст.34 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривающей предоставление обучающимся академических прав на иные академические права, предусмотренные законом об образовании, иными нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами. Соответственно орган государственного контроля, выявляя указанные нарушения закона в действиях должностного лица, должен обосновать, в чем выразилось нарушение либо незаконное ограничение прав и свобод обучающихся, либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Таких доказательств наличия ограничения прав и свобод обучающихся, в деле не имеется.

В силу ст. 50 ФЗ № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании в РФ», все обучающиеся в образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек, на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг, на участие в управлении образовательным учреждением, на уважение своего человеческого достоинства, свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений.

Закон об образовании обязывает образовательные учреждения создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся и воспитанником несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения (ст. 51 Закона об образовании).

В соответствии с п.п. 2.1 Устава Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей г.о. Самара «Детская музыкальная школа № 14», утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ № 2081, основными целями Школы являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования; обеспечение безопасности жизнедеятельности детей и работников Школы; развитие мотивации личности к познанию и творчеству; реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства; формирование у обучающихся адекватной современному уровню знаний и уровням образовательных программ картины мира; обеспечение получения начального музыкального образования; создание условий для профессионального самоопределения.

В силу п.п. 2.5, 6.1 – 6.6.3 названного Устава, Школа вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к ее основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Для выполнения уставных целей Школа имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству РФ, а также целям и предмету деятельности Школы.

В целях поддержки и развития Школы при Школе может быть образован Попечительский совет Школы, который в своей деятельности решает задачи: об объединении усилий организаций и граждан в осуществлении финансовой, материальной и иных видов поддержки Школы; привлечении и реинвестировании финансовых и материальных средств на цели обеспечения творческого процесса в Школе (п.п. 12.3 Устава).

Из материалов дела видно, что в МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 14», состоялось общешкольное родительское собрание, где присутствовало 149 человек, на котором председателем родительского комитета ФИО10 инициирован вопрос о поддержании материальной базы школы в виде регулярных добровольных целевых взносах в размере 500 рублей в месяц, которые будут направлены на уставную деятельность учреждения – ремонт помещения, приобретение и ремонт музыкальных инструментов, оплату конкурсных выступлений обучающихся и КПК преподавателей, приобретению нотной и методической литературы и концертных костюмов, а также других сопутствующих учебному процессу материалов. Решение о регулярных целевых взносах на уставную деятельность ДМШ в размере 500 рублей в месяц, закрепленное между каждым родителем и руководителем ДМШ договором, было принято на собрании единогласно (л.д.88-89).

Из имеющихся в материалах дела копий договоров о целевом взносе между МБОУ ДОД г.о. Самара «ДМШ №14» и родителем (законным представителем) учащегося от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11, ФИО10, ФИО12), следует, что ежемесячный размер целевого взноса устанавливается решением общего родительского собрания, НДС не предусмотрен (п.2.1 договора). Целевой взнос обусловлен его целевым назначением и может быть использован Школой исключительно на ведение уставной деятельности, в том числе на содержание и обновление материально-технической базы Школы; на функционирование и развитие Школы; на организацию образовательного процесса; на проведение строительных, ремонтных работ в помещениях Школы, но не ограничиваясь выше перечисленным (п.3.1 договора). При этом школа обязуется использовать целевой взнос в соответствии с п.3.1 договора, а родитель по своему выбору может внести сумму целевого взноса несколькими платежами, либо авансовым платежом путем внесения целевого взноса за несколько месяцев, полугодие и пр. (п.п. 4.1.1,4.3 договора) (л.д.16, 90,91).

Материалами дела установлено, что родителями на расчетный счет школы вносились целевые взносы в различных суммах, о чем свидетельствуют платежные поручения, как на сумму 500 рублей, так и на иные суммы (276 рублей, 150 рублей и пр.). Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании – ФИО8, пояснившей, что денежные средства родителями выплачиваются добровольно, по желанию последних, полученные денежные средства идут на приобретение новых музыкальных инструментов, приобретение костюмов, на участие в концертной деятельности, а также свидетелем ФИО9, подтвердившим факт добровольности уплаты целевых взносов со стороны родителей.

В силу ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что отсутствие фиксированных сумм взносов на нужды учреждения, отсутствие конкретных требований к законным представителям (родителям) учащихся о выплате взносов, свидетельствует о добровольности уплаты указанных взносов.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что вина должностного лица – директора МБОУ ДОД г.о. Самара «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 в совершении ею действий, выразившихся в нарушении или незаконном ограничении прав и свобод лиц, обучающихся в образовательном учреждении, не установлена и не доказана, поэтому с выводами мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вины в действиях ФИО13 согласиться нельзя.

Суд полагает, что в действиях должностного лица – директора школы МБОУ ДОД г.о. Самара «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении директора МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 к административной ответственности по ч.2 ст.5.57 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3, действующего в интересах должностного лица – директора МБОУ ДОД ЦДОД «Детская музыкальная школа № 14» ФИО13 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья: . М.С. Елфимова