Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Виорд Продукты» ФИО7 на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Виорд Продукты», расположенного по <адрес>,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2014г. старшим инспектором по ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Виорд Продукты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.27).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 января 2015 г. ООО «Виорд Продукты» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей.

Законный представитель Общества ФИО7, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «Виорд Продукты» - <адрес>, Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушило требования п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт розничной продажи алкоголя несовершеннолетнему послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра от 14 октября 2014 г. с фотографиями (л.д.5-6); письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д.7-10,14); паспортными данными ФИО2 (л.д.11); протоколом изъятия вещей и документов (л.д.12); товарным чеком (л.д.13); заключением эксперта № 1429э (л.д.22); протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2014 г. (л.д.27).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают факт продажи Обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к выводу о виновности Общества в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Диспозиция ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Утверждение законного представителя юридического лица о продаже алкоголя лицом, не имеющим отношения к Обществу, основанием для освобождения от административной ответственности не является. Поскольку в магазине, принадлежащем юридическому лицу, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то виновность Общества в инкриминируемом правонарушении сомнений не вызывает. При этом Обществом не приняты эффективные и достаточные меры для недопущения продажи алкоголя несовершеннолетним, а должный контроль за работниками юридического лица не организован.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение ФИО7 о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Виорд Продукты» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков