Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды Колантаевского Д.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу № 5-2094/2015, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу № 5-2094/2015 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ) прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор Республики Крым в области охраны окружающей среды Колантаевский Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу, поскольку на территории государственного природного заказника «Долгоруковская яйла», являющейся особо охраняемой природной территорией, в силу положений ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Отсутствие положения о заказнике не лишает его статуса особо охраняемой природной территории и соответственно защиты данной территории от деятельности, которая противоречит целям его создания. По мнению государственного инспектора, само движение транспортного средства по территории заказника является деятельностью, которая оказывает негативное воздействие на особо охраняемую природную территорию.

Кроме того заявитель указывает на то, что суд пришел к ошибочном выводу об отсутствии у инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым полномочий по осуществлению надзора в области охраны и использования особо охраняемой природной территории.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 8.39 КоАП РФ административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Таким образом, диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся.

При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 59 названного Закона правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Пункт 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 002105, 30 сентября 2015 года в 12-40 часов Маслюков Е.Н. управлял транспортным средством автомобилем «ЗАЗ-1102», государственный номер АК8426ВХ, на территории государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла» в Симферопольском районе вблизи с. Дружное, чем нарушил установленный режим и иные правила особо охраняемой природной территории, что является нарушением ст. 24 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 11 Закона РК «Об охране особо охраняемой природной территории Республики Крым».

Так, ч. 1, 3 ст. 24 Федерального Закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 1 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым» режим особой охраны это система ограничений хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в границах особо охраняемых природных территорий и их охранных зон.

Положение об особо охраняемой природной территории регионального или местного значения - правовой акт, содержащий сведения о наименовании, местонахождении, площади, границах, режиме особой охраны конкретной особо охраняемой природной территории, природных объектах, находящихся в ее границах, функциональных зонах, иную информацию.

Согласно ст. 6 указанного Закона, особо охраняемые природные территории, категории которых установлены настоящим Законом, подлежат комплексной охране, порядок осуществления которой определяется положением о каждой из таких территорий.

Как предусмотрено ст. 8 Закона, создание (объявление) особо охраняемых природных территорий регионального значения, утверждение и изменение их границ, площади, определение режима их охраны, утверждение положений об этих территориях, а также изменение их категории и режима особой охраны, наименования, снятия правового статуса относится к полномочиям Совета министров Республики Крым.

Организация, использование и охрана особо охраняемых природных территорий в Республике Крым осуществляются, в том числе, в соответствии с принципами недопустимости хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях, способной причинить вред охраняемым объектам и несовместимой с режимом особо охраняемых природных территорий (кроме деятельности, обеспечивающей сохранение биологического разнообразия и экологического равновесия).

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что допустимые виды использования конкретного государственного природного заказника регионального значения, режим его охраны, установление границ особо охраняемых природных территорий, ограничений их использования должны устанавливаться соответствующим положением в зависимости от характера и состояния такого объекта.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение автомобиля Маслюкова Е.Н. на указанной территории, причиняет вред охраняемым объектам.

Суд отмечает, что нарушение режима особо охраняемых природных территорий представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами.

Собранные по делу доказательства не могут свидетельствовать о нарушении Маслюковым Е.Н. установленного режима или правил охраны особо охраняемых природных территорий, поскольку должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано, какой режим охраны предусмотрен для конкретного государственного природного заказника регионального значения, каким правовым актом он устанавливается, какая конкретно деятельность, запрет на которую вменяется Маслюкову Е.Н., запрещена на территории, где находится природный заказник.

Как установлено апелляционной инстанцией, в ходе рассмотрения данного дела районным судом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Маслюкова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Таким образом, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу № 5-2094/2015 о прекращении производства по делу основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из оспариваемого постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года № 5-2094/2015 сведения об отсутствии у государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым полномочий по осуществлению надзора в области охраны и использования указанной природной территории - государственного природного заказника регионального значения «Долгоруковская яйла».

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды Колантаевского Д.В. на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу № 5-2094/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2015 года по делу № 5-2094/2015 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>