Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, защитника Муталиева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муталиева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, на 4 км. автодороги <адрес> ФИО3 в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО3 Фроловым А.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, проверить дело в полном объеме. Считает постановление незаконным, так как дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Считает нарушением своего права на ознакомление со всеми материалами дела, так как ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в копировании видеоматериалов вне судебного заседания.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО2 не явились. О дне и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения инспектора ДПС МО МВД России « Тутаевский» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении и подтвердившего изложенные в протоколе сведения, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным, и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина ФИО3 подтверждается: объяснениями инспектора ДПС МО МВД России « Тутаевский» ФИО1., составленными ДД.ММ.ГГГГ письменными доказательствами : протоколом № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с собственноручной записью ФИО3, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела и видеозапись, учтены все необходимые обстоятельства, на основании чего правильно применена норма административного права при разрешении дела, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, и данных, характеризующих личность правонарушителя.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требования КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, как и оснований для его изменения.

Правом на ознакомление и копирование видеозаписи правонарушения, ФИО3 и его защитник ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй и в настоящем судебном заседании не воспользовались. Решение мирового судьи на ознакомление и копирование видеозаписи в судебном заседании является законным, в целях безопасности утраты видеозаписи, и не нарушает право ФИО3 и его защитника ФИО2 на ознакомление и копирование видеозаписи.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, на 4 км. автодороги <адрес> ФИО3 в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муталиева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/