Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО9 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 Кемеровской области ФИО8 от 23 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования обоснованы тем, что нарушен порядок производства по делу об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения, ущемляющие права и законные интересы Заявителя. ФИО2 Межрайонной ИФНС России №12 по <адрес>ФИО3, зная о том, что Заявитель не уведомлялся о рассмотрении дела, вынес Постановление не предоставив возможность знакомиться с материалами дела, изложить свои объяснения и возражения, воспользоваться помощью защитника, его присутствием при рассмотрении дела, нарушив гарантированные Конституцией Российской Федерации права Заявителя на полное и объективное рассмотрение дела (ст.ст.46, 47, 48 Конституции РФ).

Протокол об административном правонарушении №-опер ДД.ММ.ГГГГ. и другие документы в ее адрес не направлялись, дело рассматривалось без ее уведомления и без ее участия. Таким образом, в нарушение ст.ст.24.1, 25.1, 25.5, ст.ст.29.1 29.10, 29.12 КоАП РФ, документы по делу, в том числе о проведении административного расследования, Заявителю не представлялись, дело было назначено к рассмотрению без его извещения, и рассмотрено без его участия, без предоставления возможности ознакомиться с материалами дела и представить обоснованные доводы и пояснения, без оценки личности Заявителя, без установления смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в нарушение принципа объективности при производстве по административному делу.

Данные нарушения привлечения к административной ответственности являются существенными.

В основу привлечения Заявителя к административной ответственности легли результаты проверки <данные изъяты>. кафе Потребительского общества «Берёзовское» (<адрес>, ул. Центральная, 30), согласно которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Однако, проверка проведена с грубейшими нарушениями законодательства. У заявителя имелась обязанность по выдаче либо кассового чека (применению ККТ), либо выдаче бланк строгой отчетности (БСО). Между тем, обстоятельства дела свидетельствуют о недоказанности события административного правонарушения, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления)

документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах: форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. не следуют обстоятельства, указывающие об осуществлении проверяющим визуального наблюдения, с указанием количества посетителей кафе, время посещения, не установлены и не опрошены лица, приобретающие продукцию общественного питания. Т.е. сам факт осуществления денежных расчетов без применения БСО и неприменения ККМ, документально не подтвержден.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что к акту приложены объяснения заведующей кафе, однако эти объяснения отсутствуют и не могут быть положены в основу события административного правонарушения и привлечения Заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие «документы, приравненные к кассовым чекам (далее -документы).

В соответствии с пунктом 3 Положения, документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего Положения: а) наименование документа, шестизначный номер и серия; б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для. индивидуального предпринимателя; в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; д) вид услуги; е) стоимость услуги в денежном выражении; ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; з) дата осуществления расчета и составления документа; и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Допускается использование бланка документа изготовленного типографским способом или сформированного с использованием автоматизированных систем.

Налоговый орган ошибочно полагает, что отсутствие доказательств наличия как таковых бланков строгой отчетности, подтверждающих прием денежных средств за соответствующую услугу, образует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ. Однако из объяснений главного бухгалтера Потребительского общества «Берёзовское» следует, что общество выдает товарные чеки.

Между тем, в ходе проверки Инспекцией не проверено, какие товарные чеки выдаются обществом, соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности, приравненным к кассовому чеку.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Таким образом, в силу приведенных норм для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, административный орган обязан доказать факт невыдачи покупателю документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В данном случае, административным органом не доказано фактическая невыдача конкретному покупателю (посетителю кафе) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Следовательно, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Ни актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., ни протоколом об административном правонарушении №-опер от 02.11.2016г. не подтверждается факт невыдачи БСО при осуществлении денежных расчетов за конкретную услугу (отсутствуют время приобретения продукции в кафе, данные покупателя, объяснение покупателя (свидетелей), факт оказания услуги и передачи денежных средств).

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется лишь время проведения проверки с <данные изъяты> <данные изъяты>, но в чем она заключалась (кто и покупателей в ней участвовал), отсутствует.

Информация, изложенная в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие соответствующего документального подтверждения факта невыдачи БСО за оказанную услугу в сфере общественного питания, не может быть принята в качестве безусловного доказательства совершения Заявителем вмененного ему правонарушения.

Кроме того, согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1ной своих служебных обязанностей, административным органом не представлено.

В судебное заседание ФИО9 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Представитель Межрайонной ИФНС России №<адрес>ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласна.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №<адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, жалобу – подлежащей удовлетворению.

На основании ст.30.7 КРФобАП 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено следующее. Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП к штрафу в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором ФИО5 проведена проверка кафе «Березка» ПО «Березовское», о чем в присутствии заведующей кафе ФИО6 составлен акт №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в кафе «Березка» ПО «Березовское» по адресу: <адрес> при продаже за наличные денежные средства обеда стоимостью <данные изъяты>. заведующая кафе ФИО6 не применила контрольно-кассовую технику, документ на бланке строгой отчетности, подтверждающий прием денежных средств, не выдала. Вина руководителя ПО «Березовское» ФИО9 указана в отсутствии надлежащего контроля за обязательным применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и выдачей кассовых чеков или бланков строгой отчетности.

Установлено, что постановление по делу вынесено в отсутствие ФИО9, сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Суд учитывает доводы представителя МРИ ФНС о том, что ФИО9 была вызвана для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, явилась и представила письменные возражения, в связи с чем постановление не могло быть вынесено в тот же день.

Однако, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ дело незаконно рассмотрено в отсутствие ФИО9, которая была лишена возможности давать объяснения по делу, заявлять отводы, ходатайства и представлять доказательства в свою защиту, знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела, нарушают права ФИО9 на защиту, являются существенными и не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП влечет отмену постановления по делу.

Направление дела на новое рассмотрение невозможно, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФобАП, истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 Кемеровской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КРФобАП отменить, производство по делу – прекратить, жалобу ФИО9 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

судья: И.Ю. Воробьева