Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

установил:

ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от *** года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением и просит его отменить ввиду того, что он является собственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, не являясь при этом его балансодержателем. Вместе с тем, диспозиция ч. 8 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусматривает ответственность собственника здания или сооружения за невыполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по установке на зданиях и сооружениях указателей с обозначением наименования улицы и номерных знаков утвержденного образца; ответственными за наличие, чистоту и исправность указателей являются балансодержатели зданий. ФИО1 считает требования административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, изложенные в постановлении от 16.05.2017 года, надуманными, незаконными. Кроме того, он указывает, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, копию протокола ему не вручили, он был лишен возможности подготовиться к заседанию комиссии и пригласить защитника.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Карпухин А.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» невыполнение собственником здания, сооружения установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по установке на зданиях и сооружениях указателей с обозначением наименования улицы и номерных знаков утвержденного образца, за исключением объектов жилищного фонда, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1 вменяется в вину неустановление указателя с обозначением наименования улицы и номерного знака утвержденного образца на здании, собственником которого он является, расположенного по адресу: ***.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2017 года ФИО1 является собственником нежилых помещений, литер А, по адресу: ***.

Довод о том, что он является собственником только 1/4 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, не являясь при этом его балансодержателем, ФИО1 от административной ответственности за совершенное правонарушение не освобождает. Как следует из представленной ФИО1 квитанции от *** года, после составления протокола об административном правонарушении, последним внесена плата за адресную табличку на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Устранение нарушения после его выявления, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также приложенными к нему фотоснимками.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие и копия протокола ему не была вручена является необоснованным и опровергается находящимися в деле №362 об административном правонарушении извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.03.2017 года, высланным ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ***.

Из штемпеля на почтовом уведомлении на конверте имеется отметка о том, что адресат за извещением не явился, извещение не вручено.

При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и вынесено наказание, предусмотренное санкцией части 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от *** года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения на него может быть подана жалоба в Саратовский областной суд.

Судья О.И. Орлова