Гражданский кодекс часть 1

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Наумовой Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербатовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу

ФИО5, <данные изъяты> директора ООО «Завод Златоустовских металлоконструкций» (далее ООО «ЗЗМК»), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от №1/161/18/8 от 10.04.2018г., вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от №1/161/18/8, вынесенное 10.04.2018г. Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2, которым она как директор <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований указала, что с постановлением не согласна.

Работник ФИО3 в период с января 2017г. по ноябрь 2017г. привлекалась к работе в выходные и праздничные дни по производственной необходимости, исключительно с ее письменного согласия, по письменному распоряжению работодателя, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. За работу в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО3 получала повышенную оплату в двойном размере.

Полагает, что трудовое законодательство не устанавливает ограничений по поводу количества или периодичности привлечения работников к работе в выходные дни. Ограничения предусмотрены ч.6 ст.99 ТК РФ и касаются продолжительности сверхурочной работы. А также трудовое законодательство позволяет привлекать работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дня для выполнения срочной работы. Работодатель по своему письменному распоряжению имеет право привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, несмотря на то, что требование о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха (не менее 42 часов) им не выполняется.

Правомерность указанной позиции подтверждается сведениями онлайн- консультации с портала Роструда: консультация от 04.09.2014г., консультация от 08.11.2017г. (приложение к настоящей жалобе).

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербатова Н.Г., действующая на основании доверенности от 31.01.2018г., жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Государственный инспектор государственной инспекции труда ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст.5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 №1/161/18/1 от 09 января 2018г., в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, надлежащим должностным лицом - Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ЗЗМК», по результатам которой составлен Акт проверки юридического лица №1/161/18/2 от 31.01.2018г., согласно которому в ходе проведенной проверки должностным лицом выявлено, в том числе, допущенное ООО «ЗЗМК» нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно нарушение ст.110 ТК РФ.

На основании приказа № 836 от 29.12.2016г. ФИО3 привлекалась с ее письменного согласия к работе в выходные дни 03.01.2017г., 04.01.2017г., 06.01.2017г., 07.01.2017г., 08.01.2017г. На основании приказа № 12 от 20.01.2017г. ФИО3 привлекалась с письменного согласия к работе в выходной день - 22.01.2017г. На основании приказа № 28 от 26.01.2017г. ФИО3 привлекалась с письменного согласия к работе в выходной день - 28.01.2017г. При этом в перечисленных приказах не указывается продолжительность смены в выходной день, а в приложениях к данным приказам указывается, сколько фактически отработал работник часов. Таким образом, нарушается продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника, которая не может быть менее 42 часов.

Так, например, согласно приказам № 155 от 06.04.2017г. и № 162 от 12.04.2017г. ФИО3 привлечена к работе в выходные дни 09.04.2017г., 15.04.2017г., таким образом, согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2017 года ФИО1 отработала 7 смен подряд без недельного непрерывного отдыха. Аналогичные нарушения и по приказам: № 43 от 03.02.2017г., № 94 от 09.03.2017г., № 117 от 22.03.2017г., №155 от 06.04.2017г., № 182 от 26.04.2017г., № 193 от 04.05.2017г., № 229 от 24.05.2017г., № 289 от 21.06.2017г., № 318 от 26.07.2017г., № 348 от 19.07.2017г., № 391 от 16.08.2017г., №488 от 11.10.2017г., № 525 от 26.10.2017г., № 451 от 20.09.2017г., № 457 от 28.09.2017г.

С вышеуказанным актом проверки был ознакомлен защитник Щербатова Н.Г., копию акта получила 01.02.2018г., о чем свидетельствует ее подпись в акте.

Таким образом, прихожу к выводу, что проверка проведена органом государственного надзора в рамках своих полномочий и в порядке, установленном Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о федеральном государственной надзоре за соблюдением трудового законодательства, утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2012г. №875.

По фактам выявленных нарушений требований трудового законодательства должностным лицом, проводившим проверку, в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щербаковой Н.Г., действующей на основании доверенности от 31.01.2018г., был составлен протокол №1/161/18/4 от 01 февраля 2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Факт совершения директором ООО «ЗЗМК» ФИО5 административного правонарушения, выразившегося нарушении ст.110 ТК РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом №1/161/18/4 от 01 февраля 2018г. об административном правонарушении, актом проверки №1/161/18/2 от 31.01.2018г., в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения требований ст.110 ТК РФ; копией трудового договора №259-16 от 16.11.2016г., заключенного между работодателем ООО «ЗЗМК» и работником ФИО3, согласно которому работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день;

- копией приказа о приеме на работу № от 16.11.2016г., копией заявления на увольнение от 21.11.2017г., копией приказа о прекращении трудового договора № от 21.11.2017г., согласно которым ФИО3 в период с 16.11.2016г. по 21.11.2017г. являлась работником ООО «ЗЗМК»;

- копиями табелей учета рабочего времени; расчетными листками на работника ФИО3за период с января 2017г. по ноябрь 2017г.; копиями приказов об организации работы в выходные дни № 836 от 29.12.2016г., № 12 от 20.01.2017г., № 28 от 26.01.2017г., 155 от 06.04.2017г., № 162 от 12.04.2017г. № 43 от 03.02.2017г., № 94 от 09.03.2017г., № 117 от 22.03.2017г., №155 от 06.04.2017г., № 182 от 26.04.2017г., №193 от 04.05.2017г., №229 от 24.05.2017г., №289 от 21.06.2017г., №318 от 26.07.2017г., №348 от 19.07.2017г., №391 от 16.08.2017г., №488 от 11.10.2017г., №525 от 26.10.2017г., №451 от 20.09.2017г., № 457 от 28.09.2017г., с приложением списков работников для выхода на работу в выходные и праздничные нерабочие дни, в которых указана фамилия ФИО3

Кроме того, самим заявителем не оспаривается, что работник ФИО3 в период с января 2017г. по ноябрь 2017г. привлекалась с ее письменного согласия к работе в выходные дни, при этом допускалось, чтобы продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника ФИО3 была менее 42 часов.

В соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни разрешается с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений,

Из анализа вышеуказанного положения ст.ст.110, 113 ТК РФ следует, что привлечение к работе работников в выходные и праздничные дни возможно в исключительных случаях и не должно носить систематический характер, в противном случае, положения ст.113 УК РФ противоречили бы требованиям ст.110 ТК РФ, предусматривающей гарантированное работнику право на еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что привлечение к работе в выходные дни работника ФИО3 в ООО «ЗЗМК» в период с января по ноябрь 2017г. носило систематический характер, при этом всегда было инфицировано работодателем, который был обязан соблюдать требования ТК РФ, в том числе, касающиеся соблюдения продолжительности еженедельного непрерывного отдыха для работников.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что в силу ст.113 ТК РФ работодатель по своему письменному распоряжению имеет право привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, не выполняя при этом требования о продолжительности еженедельного непрерывного отдыха, нахожу несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ЗЗМК» от 03.07.2017г. на должность единоличного исполнительного органа - директора избрана ФИО5

Таким образом, согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ ФИО5 является должностным лицом и обязана была соблюдать вышеуказанные требования трудового законодательства РФ.

Имеющие значение для дела обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка должностным лицом.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода должностного о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, не нахожу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда пришло к обоснованному выводу о виновности директора ООО «ЗЗМК» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица государственной инспекции труда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушения принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания ФИО5 должностным лицом учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного наказания не нахожу, поскольку размер штрафа определен с учетом всех обстоятельств и далек от максимального.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от №1/161/18/8 от 10.04.2018г., вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 о привлечении директора ООО «ЗЗМК» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю.Фомин

Решение не вступило в законную силу.