Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Слепцова Сергея Владимировича, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление главным редактором газеты «Преступность и коррупция» Слепцовым Сергеем Владимировичем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. В связи с чем просил обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов С.В. не явился, извещен по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении. В адрес суда вернулось заказное письмо с судебной повесткой с пометкой «истечение срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Слепцова С.В.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения – в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов С.В. не предоставил в Управление Роскомнадзора по Ростовской области информацию об исполнении Представления № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренных ст. 13.22 КоАП РФ, которое заключалось в нарушении порядка объявления выходных данных. ДД.ММ.ГГГГ года Слепцову СВ. по месту нахождения редакции газеты «Преступность и коррупция» (<адрес> были отправлены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении и Представление № от года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которые были получены в редакции газеты «Преступность и коррупция» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствии с Представлением № от ДД.ММ.ГГГГ года главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов С.В. обязан представить информацию в течение одного месяца со дня получения представления о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленного правонарушения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года такая информация от главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова СВ. не поступала.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа Управлением Роскомнадзора по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела направлены мировому судье для привлечения главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов Сергей Владимирович не предоставил административному органу в установленный срок сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича обоснованно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредоставление сведений в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу указанными выше доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №;

- представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года №;

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении главному редактору газеты «Преступность и коррупция» Слепцову Сергею Владимировичу административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено заявителю с учетом отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Судья