Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года об отказе в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 6 февраля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО3 в Новомосковский городской суд Тульской области подано заявление о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, поскольку оно не может быть исполнено по причине отбывания указанным лицом наказания связанного с лишением свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2014 года.

28 августа 2014 года определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 было отказано.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 ставиться вопрос об отмене определения судьиНовомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года об отказе в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 и о его возвращении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае предусмотренных ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления исполнительных производств не имеется, поскольку доказательств обращения в установленном порядке с жалобами на постановление от 6 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, а также доказательств восстановлениязаинтересованным лицам сроков для обжалования указанного судебного акта в материалы дела не представлено, постановление вступило в законную силу, при этом приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч.1 ст.31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения протеста прокурором до рассмотрения протеста.

Как видно из материалов дела, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не приносился.

Изложенное выше, свидетельствует об обоснованности вынесенного судьей определения. Определение соответствует требованиям ст.29.12 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

Ссылку в жалобе на то, что судьей оставлены без внимания доводы о необходимости приостановления исполнения наказания до окончания отбытия наказания, назначенного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 30 июня 2014 года, суд находит несостоятельной, поскольку подобного основания КоАП РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 августа 2014 года об отказе в приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО1 без удовлетворения.

Судья