Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Галина Михайловна (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Армис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 34430001) на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 02 апреля 2019 года №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Армис», предусмотренном ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «Армис» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 02 апреля 2019 года №... ООО «Армис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Не согласившись с постановлением от 02 апреля 2019 года №... ООО «Армис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, и назначить наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил учесть, что на момент рассмотрения дела, 22.03.2019 нарушение было устранено, было осуществлено погашение карантинного сертификата на подкарантинную продукцию путем внесения соответствующей информации на интернет ресурс надзорного органа.

В судебном заседании представитель ООО «Армис» ФИО2 доводы жалобы поддержал и просит изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Россельхознадзора в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2019 в отношении ООО «Армис» был составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому было установлено, что 02.03.2019 истек срок действия карантинного сертификата №... от 14.02.2019, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике на пиломатериалы обрезные – ель, сосна в объеме 32 м3.

Согласно данному карантинному сертификату отправителем является ООО «ВЭКОДОМ», расположенное по адресу: <...>, получателем – ООО «Армис», расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 8 ст. 21 ФЗ № 206 от 21.07.2014 «О карантине растений», собственник подкарантинной продукции или уполномоченное им лицо обязаны осуществить погашение карантинного сертификата в течение одного дня с момента доставки подкарантинной продукции. Карантинный сертификат считается погашенным с момента внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений собственником подкарантинной продукции или уполномоченным им лицом сведений о завершении перевозки партии подкарантинной продукции.

Согласно п. 7 ст. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13.07.2016 № 293 «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата», карантинный сертификат на подкарантинную продукцию выдается на срок 15 дней с даты его выдачи.

ООО «Армис» 14.02.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике был выдан карантинный сертификат №... на пиломатериалы обрезные – ель, сосна в объеме 32 м3.

26.03.2019 было установлено, что 02.03.2019 истек срок действия карантинного сертификата №... от 14.02.2019, однако ООО «Армис» не осуществило погашение карантинного сертификата путем внесения в федеральную государственную информационную систему в области карантина растений.

Таким образом, ООО «Армис» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 02.04.2019 было вынесено обжалуемое постановление №..., в соответствии с которым юридическое лицо ООО «Армис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административно правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным и обоснованным.

Судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Армис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным ограничиться предупреждением, поскольку назначение наказания в виде штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлены отягчающие ответственность ООО «Армис» обстоятельства. Однако назначение наказание за допущенное правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 рублей не обосновано административным органом.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действительно по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.04.2019 № ЮЭ9965-19-5635438, на 01.08.2016 ООО «Армис» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо – ООО «Армис» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные об ООО «Армис», судья считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания - административный штраф в размере 5 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО1 от 02 апреля 2019 года №..., в соответствии с которым ООО «Армис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 34430001) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. – изменить, и назначить ООО «Армис» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Г.М. Рудых