Гражданский кодекс часть 1

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Золиной А.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Андроновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица сотрудника почтового отделения № в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить.

Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование определения, поскольку ранее направлял жалобу в суд, однако определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения, т.к. жалоба в суд представлена в электронном виде через систему ГАС Правосудие (дело №12-1303/2022). Просил жалобу удовлетворить в полном объеме, полагает, что неверно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт события административного правонарушения был им зафиксирован на телефон, просил обозреть в судебном заседании видеозапись на телефоне.

Старший помощник прокурора Приволжского района г.Казани Андронова Д.Р. просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку на видеозаписи нет достаточных доказательств факта нарушения административного правонарушения сотрудником почтового отделения №, оскорбительных действий именно в адрес ФИО1

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ранее заявитель с соблюдением 10-дневного срока обжаловал определение, подав жалобу в электронном виде (дело№12-1303/2022), в разумный срок подал жалобу вновь, устранив замечания, указанные в определении суда.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также порядок и срок обжалования актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями глав 28 - 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии с ч.1 ст.25.11, ч.4 ст.30.1 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется и рассматривается в соответствии с правилами ст.30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в Прокуратуру Приволжского района г.Казани поступил материал проверки по обращению ФИО1 из Отдела полиции № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани о привлечении к административной ответственности неизвестное ему лицо по факту оскорбления.

Согласно заявлению ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта России» № по адресу: <адрес> неизвестный ФИО1 сотрудник почтового отделения в ходе конфликта продемонстрировал ему средний палец руки, оскорбил его, тем самым, унизил его честь и достоинство.

Рассмотрев заявление, материалы проверки КУСП, объяснения работников почты прокурор Приволжского района г.Казани пришел к выводу о невозможности привлечения неустановленного лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, отсутствии данных, подтверждающих унижение чести и достоинства ФИО1

По результатам проверки вынесено определение прокурора Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении административного производства в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с органы полиции, как следует из оспариваемого определения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы срок давности привлечения неустановленного лица к административной ответственности истек.

В связи с этим в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и отмена оспариваемого определения. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения прокурора Приволжского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение прокурора Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО2

Решение25.08.2022