Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении № ... в отношении проректора по научной работе ГОУ ВПО «...» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.09.2011г. № ... проректор по научной работе ГОУ ВПО «...» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.09.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения представителя УФАС по РТ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса РФоб административных правонарушениях, включение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решениеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что решением по делу № ... о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 24.06.2011г. Комиссией УФАС по РТ установлено, что государственным заказчиком ГОУ ВПО «...» допущено нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В технических характеристиках документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к просвечивающим электронным микроскопам, в частности наличие у микроскопа системы «холодный пучок», наличие системы откачки диффузионными насосами, при этом не установлены параметры эквивалентности указанной системы.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что наличие системы с названием «холодный пучок», а также системы откачки диффузионными насосами установлено только у микроскопов, производства компании «Jeol» (Япония).

В обоснование начальной цены контракта заказчик приводит коммерческие предложения ООО «...», ООО «...», ООО «...». Однако технические характеристики просвечивающих электронных микроскопов указанных в коммерческих предложениях не соответствуют технически характеристикам, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Должностным лицом, утвердившим документацию об открытом конкурсе от 03.06.2011г., не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов, является проректор по научной работе ГОУ ВПО «...» ФИО1

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, судом отвергаются, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № ... от 06.09.2011г., объяснениями привлекаемого лица, уведомлением о составлении протокола и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15.09.2011 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении проректора по научной работе ГОУ ВПО «...» ФИО1 должно быть оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении № А04-937/2011 в отношении проректора по научной работе ГОУ ВПО «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов