Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области НЕПЫТАЕВ А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, рассмотрев его жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут, являясь должностным лицом, выпустил на линию на <адрес> транспортное средство – < > госномер № под управлением водителя С. с нарушением правил использования технического средства тахографа, отсутствует карта водителя.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство < > госномер № оборудовано предусмотренным ч.1 ст.11.23 КоАП техническим средством контроля режима труда и отдыха (тахограф), кроме этого, данное транспортное средство оборудовано системой спутникового мониторинга, которая своими функциями так же позволяет вести непрерывный контроль за всеми параметрами, перечисленными в ч. 1 ст.11.23 КоАП. Отсутствие у водителя карты на момент управления не может являться основанием для признания данного события правонарушением, поскольку данный водитель является недавно принятым на работу, карта на него была своевременно заказана. Более того, она была уже изготовлена, оказалась неисправной и ДД.ММ.ГГГГ была отправлена на повторное изготовление. Процедура изготовления карты водителя для граждан РФ, выбравших профессию водителя, но не работающих в данный момент на транспортных предприятиях, является недоступной. Изготовители карт, ссылаясь на инструкции, составленные в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 15 февраля 2013 года №36, не принимают от водителей заявления на изготовление карты без ходатайства организации-работодателя. Возникает ситуация, при которой государство, с одной стороны, лишает водителя права на самостоятельное получение карты, с другой стороны, наказывает водителя за управление без карты, даже в том случае, когда карта находится на изготовлении по ходатайству работодателя. Срок изготовления карт очень большой - начинается от 45 и достигает 90 дней. Весь этот период водитель лишается права заниматься трудовой деятельностью по своей специальности. Возникает социально несправедливая и нарушающая права человека ситуация, при которой водитель не может получить карту самостоятельно, а на работу его не принимают ввиду отсутствия карты. Редкое транспортное предприятие может предоставить водителю на время изготовления карты другую оплачиваемую работу, не требующую наличия такой карты. Их компания также не имеет такой возможности. Водителей с уже полученными картами работодателю не найти. Сотрудники ГИБДД, как составляющие протокол, так и выносящие постановление о нарушении на административной комиссии, ссылаются на свое незнание того, что водитель лишен права самостоятельного получения карты, соглашаются с приведенными доводами, но «являются лишь исполнителями и обязаны назначить наказание». Считает, что лишением гражданина права на свободное получение карты водителя и при этом наказанием его и должностного лица за управление транспортным средством без карты, т.е. лишением его права на трудовую деятельность, в том числе на период изготовления карты, нарушена ст.37 Конституции РФ, гарантирующая каждому право на труд и свободный выбор профессии.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил справку о том, что карта водителя на ФИО2 в виду ее неисправности повторно отправлена на переизготовление в НТЦ «< >» ДД.ММ.ГГГГ; ориентировочный срок изготовления карты ДД.ММ.ГГГГ; инструкцию по заполнению заявлений о выдаче (замене, обновлении) карт тахографа, согласно которой в заявлении указывается наименование места работы (транспортного предприятия) водителя, прилагается справка с места работы водителя с ходатайством о выдаче карты водителя с указанием транспортного предприятия, при этом копии документов должны быть надлежащим образом заверены на транспортном предприятии, являющемся местом работы водителя; образец заявления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что стоимость тахографа с его установкой составляет 40000 рублей, карты водителя изготовляются где-то в <адрес> процедура длительная и сложная, время изготовления карт водителя от него не зависит. Карта водителя С. до сих пор не изготовлена. Получается, что водитель С. лишается возможности работать, то есть своего конституционного права.

Заслушав доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Статья 11.23 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации). То есть, ответственность за такое нарушение несет в том числе и должностное лицо.

Факт выпуска на линию ФИО1 автомашины < > госномер №ДД.ММ.ГГГГ с отсутствующей картой водителя для тахографа самим ФИО1 не оспаривается.

Формально в действиях ФИО1 как должностного лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, однако причины совершения правонарушения, наличие противоречий в нормативных актах, отсутствие каких-либо последствий, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяет суду придти к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Поэтому обжалуемое постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 ч.1 п.3) КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г.Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить за малозначительностью, освободить ФИО1 от административной ответственности. ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.

Судья: Непытаев А.Ю.