Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от 17 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - старший инспектор по ИАЗ) № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – начальник ЦАФАПОДД) от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление старшего инспектора по ИАЗ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе ФИО2, со ссылками на положения ч. 3 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при указанных в постановлении обстоятельствах, транспортным средством «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, не управляла. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на данный автомобиль Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края, в установленном законом порядке выдано Разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Путевой лист № выдан в соответствии с законодательством РФ на срок с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в журнале движения путевых листов ИП ФИО4 за сентябрь 2015 года, на 6-й странице. Также в журнале имеется подпись ФИО5 в получении путевого листа ДД.ММ.ГГГГ, а также ИП ФИО4 о возвращении путевого листа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, ходатайств не направляла.

Как следует из показаний свидетеля ИП ФИО4, совместно с ФИО2 организовали предприятие такси «Дельфин», он решает вопросы технического оснащения автомобилей и выпуска их на линию по вызовам, ФИО2 заведует диспетчерской, оба имеют в собственности автомобили, которые предоставляют в аренду водителям для оказания услуг в режиме такси. Осуществляя предпринимательскую деятельность, на основании заключенного с ФИО2 договора аренды ее автомобиля «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, в Министерстве транспорта и дорожного строительства Камчатского края оформил разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, после чего принимал на работу водителей, заключал с каждым договор аренды автомобиля, и с ФИО5, работавшим в течение двух месяцев, также заключал договор аренды автомобиля, но, к сожалению, договор утерян. Имеется журнал учета движения путевых листов, выдаваемых водителям на сутки работы, в котором фиксируются дата выдачи путевого листа, фамилия водителя, табельный номер (позывной), гаражный номер автомобиля, подпись водителя в получении путевого листа, отметка в сдаче водителем путевого листа после смены. Путевой лист ФИО4 выдает перед началом смены и принимает по окончании смены одновременно с автомобилем. В данном случае, ФИО5 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ был выдан автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, перед началом смены он прошел медицинский осмотр, автомобиль был технически исправен, получил путевой лист, в котором ФИО5 собственноручно указал номер водительского удостоверения, время выезда на смену и время возвращения автомобиля, а также показания спидометра.

Выслушав свидетеля ИП ФИО4, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 08 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> (158.7338 53.0680), водитель транспортного средства марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь в направлении г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, со скоростью 86 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД (л.д.2).

Административное правонарушение, вмененное ФИО2, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИС КРЕЧЕТ», идентификатор (№)1504002, сертификат №, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки. На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, с указанием даты фиксации ДД.ММ.ГГГГ, времени фиксации - ДД.ММ.ГГГГ скорость транспортного средства - 86 км/ч, разрешенная скорость - 60 км/ч, направление контроля - встречное движение, место контроля - г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, является ФИО2

Установив указанные обстоятельства, старший инспектор по ИАЗ пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратилась к начальнику ЦАФАПОДД с жалобой о его отмене (л.д.1).

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве доказательства невиновности в совершенном административном правонарушении ФИО2 приложила к жалобе Разрешение на осуществление индивидуальным предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края ИП ФИО4 на автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41 (далее – Разрешение).

Свидетель ИП ФИО4 пояснил, что после получения Разрешения, заключил с ФИО5, работавшим в течение двух месяцев, договор аренды автомобиля, который утерян. В журнале учета движения путевых листов ФИО4 фиксировал дату выдачи путевого листа, фамилия водителя, табельный номер (позывной), гаражный номер автомобиля, подпись водителя в получении путевого листа, отметка в сдаче водителем путевого листа после смены. Путевой лист выдавал перед началом смены и принимал по окончании смены одновременно с автомобилем. ФИО5 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ был выдан автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, перед началом смены он прошел медицинский осмотр, автомобиль был технически исправен, получил путевой лист, в котором ФИО5 собственноручно указал номер водительского удостоверения, время выезда на смену и время возвращения автомобиля, а также показания спидометра

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ИП ФИО4 не имеется, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в отношении ФИО2 не имеется

Как следует из представленного журнала учета движения путевых листов за сентябрь, в распоряжение водителя ФИО5, имеющего водительское удостоверение <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, принадлежащий ФИО2

В журнале имеется подпись водителя ФИО5 в получении путевого листа; подпись диспетчера и дата приемки автомобиля и документов от водителя – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно путевому листу №, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 водителю ФИО5, имеющему водительское удостоверение <адрес>, передан автомобиль «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41. Перед началом работы ФИО5 прошел медицинский осмотр и допущен к управлению фельдшером ФИО6, выезд технически исправного автомобиля разрешен ИП ФИО4, автомобиль находился в пользовании ФИО5 с 11 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем запись в путевой лист внесена последним.

Указанные документы представлены в судебном заседании свидетелем ИП ФИО4, согласно положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак А 439 МУ41, собственником которого является ФИО2, находилось в пользовании ФИО5, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат отмене, а производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская