Гражданский кодекс часть 1

Судья <данные изъяты> Гааг В.К., рассмотрев жалобу Государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КРФобАП в отношении ФИО1, материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КРФобАП в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ФИО2 просит указанное постановление отменить, а дело в отношении ФИО1 пересмотреть, мотивируя жалобу тем, что согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО1 был принят на должность начальника автоколонны ООО «ВОИ-Сервис», и согласно должностной инструкции нес ответственность за выпуск техники неисправного автомобиля на линию, и согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом, не принял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Таким образом имеются доказательства того, которые позволяют установить должность ФИО1 и его должностные обязанности, факт административного правонарушения установлен и доказан имеющимися по делу доказательствами. Считает, что мировым судьей не в полной мере исследован состав административного правонарушения в отношении ФИО1

Инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явились, а дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КРФобАП в отношении ФИО1 в отсутствие заявителя – инспектора ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, жалобу, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 составлен из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом ООО «ВОИ-Сервис», ответственным за выпуск на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии не принял по представлению ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При установлении данных о личности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 работает в ООО «ВОИ-Сервис» <адрес>, однако в какой должности инспектором установлено не было.

К протоколу об административном правонарушении при направлении дела в суд инспектором в подтверждении обстоятельств, изложенных в протоколе наряду с иными доказательствами была предоставлена должностная инструкция начальника автоколонны, а также приказ о приеме на работу ФИО1 в ООО «ВОИ-Сервис» в должности механика.

Однако, из представленных доказательств суду не представляется возможным установить должностные инструкции ФИО1 как механика, а также является ли он должностным лицом ООО «ВОИ-Сервис»,ответственным за выпуск на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии, в то время как к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в ООО «ВОИ-Сервис», однако не следует в какой должности; из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (должность которого также не установлена) следует, что он после получения автомобиля подъехал к механику ФИО1.

Таким образом из данных объяснений также не представляется возможным устранить противоречия, возникшие при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно сделан вывод о том, что по имеющимся в материалах дела доказательствам невозможно установить должность ФИО1 и его должностные обязанности, на основании чего мировым судьей законного и обоснованно производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представленную к жалобе государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 копию приказа о приеме на работу ФИО1 в должности начальника автоколонны, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку данная копия не заверена надлежащим образом синей печатью и суду не представляется возможным установить источник ее получения.

В связи с чем, суд находит доводы жалобы инспектора ФИО2 о том, что ФИО1 работая в должности начальника автоколонны ООО «ВОИ-Сервис», нес ответственность за выпуск техники неисправного автомобиля на линию, и являлся должностным лицом необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела как судом первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы на постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело мировым судьей в отношении ФИО4 было рассмотрено законно, полно, всесторонне и объективно, и мировым судьей по имеющимся в материалах дела доказательствам законного и обоснованно принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КРФобАП в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.К. Гааг