№ 12-1393/2016
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2016 года <...>
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Запарова Я.Е., рассмотрев жалобу Я.В., действующей в интересах З.С., на определение и.р. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Ю.В. от 12 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Ю. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2016 года Я.В. обратилась к начальнику отдела полиции №5 с заявлением, в котором указало на оскорбление ее дочери З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со стороны О.Ю. 07 сентября 2016 года около дома по .....
Материал передан в прокуратуру Центрального района г. Барнаула.
Определением и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Ю.В. от 12 октября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Ю. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на определение Я.В., законный представитель З.С., просит определение отменить, указывая на то, что произнесенные О.Ю. слова в адрес ее (заявителя) дочери являются нецензурными, противоречат общепризнанным правилам морали; данные слова содержали негативную оценку, унизили честь и достоинство дочери, являлись обидными для дочери. Кроме того, для установления обстоятельств не опрошена присутствовавшая при событии бабушка Я., на присутствие которой было указано в заявлении о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании Я.В. доводы жалобы поддержала.
О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Е.П. просила оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.В силу подпункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула исходил из того, что достоверные доказательства оскорбления малолетней З.С. со стороны О.Ю. отсутствуют.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в связи с указанным заявителем событием, имевшим место 07 сентября 2016 года, истек 07 декабря 2016 года.
Истечение срока давности исключает возможность обсуждения виновности лица.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
определение и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Ю.В. от 12 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении О.Ю. по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Я.В., действующей в интересах З.С., – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Я.Е. Запарова