Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2№ от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2№ от 24 июня 2019 года начальник Управления организации тылового обеспечения УМВД России по Вологодской области ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не является субъектом ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что не имел полномочий на размещение заказов на выполнение работ в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Умысел на невыполнение предписания отсутствовал. Управлением были приняты меры по приведению аукционной документации в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе с учетом решения ФАС от 28.08.2018 №, но разместить эти изменения в ЕИС не представилось возможным, так как ранее в связи с увеличением финансирования были внесены изменения в план-график закупки, что не позволило в дальнейшем изменить аукционную документацию. По этой причине аукцион был отменен. В дальнейшем был успешно проведен аукцион с начальной максимальной ценой контракта 174 610 590 рублей, при размещении аукционной документации все требования предписания и решения ФАС России были учтены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель Федеральной антимонопольной службы России не явился, направил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей;

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 июля 2018 года УМВД России по Вологодской области в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство административного здания межмуниципального отдела МВД РФ «Тотемский» с изолятором временного содержания (г. Тотьма,).

28 августа 2018 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройцентр» на действия заказчика при проведении аукциона комиссией ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа принято решение о признании в действиях заказчика нарушения требований закона о контрактной системе, в связи с чем заказчику, единой комиссии заказчика, ЗАО «Сбербанк-АСТ» выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от 28 августа 2018 года, в соответствии с которым заказчику, в том числе, необходимо было внести изменения в документацию об аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения от 28 августа 2018 года. Однако изменения в документацию об аукционе в ЕИС внесены не были. При этом заказчиком 11 сентября 2018 года аукцион отменен, в ЕИС размещено извещение об отмене определения поставщика.

Усмотрев в действиях Заказчика нарушение п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, административным органом было возбуждено в отношении ФИО1, подписавшего проектную документацию об аукционе и решение об отмене определения поставщика, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2№ от 24 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности.

ФИО1 с момента возбуждения дела об административном правонарушении вины в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, представил в административный орган объяснения, в которых указал, что им были приняты меры для внесения изменений в документацию об аукционе: отменен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, документация приведена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения ФАС России от 28.08.2018. Однако разместить изменения в Единой информационной системе в сфере закупок не представилось возможным, так как 29.08.2019 были внесены изменения в план-график размещения заказов в связи с выделением дополнительного финансирования и увеличением начальной максимальной цены контракта.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил скриншот с портала закупок от 08.09.2019 «результат проверки на нарушения», в котором отражена следующая информация: для размещения документа «Изменения извещения об осуществлении закупки» предварительно должны быть отменены действующие протоколы работы комиссии на электронной площадке», а также скриншот протокола выявленных несоответствий № от 10.09.2019, согласно которому начальная максимальная цена контракта, указанная в извещении об осуществлении закупки, не соответствует сумме, указанной в принимаемом бюджетном обязательстве.

Согласно информации, предоставленной Федеральным казначейством, 10.09.2018 заказчиком осуществлялось формирование в ЕИС проекта документа «Изменения извещения о проведении электронного аукциона» по закупке « №, в рамках которого заказчику доступна, в том числе возможность изменения файла аукционной документации.

10.09.2018 в 10.00 заказчиком направлен на контроль по части 5 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документ «Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 10.09.2918 №». Однако, документ «Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 10.09.2918 №» не был размещен в ЕИС в связи с отрицательным результатом контроля.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что невыполнение законного предписания ФАС России произошло не по причине объективной невозможности Заказчика его исполнить, а явилось следствием противозаконных действий Заказчика, таких как отмена определения подрядчика по Аукциону.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении не получили оценки изложенные выше доводы ФИО1 и представленные им доказательства, хотя они заслуживают внимания, так как субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ, составляют только умышленные действия ( бездействие) субъекта, направленные на невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем из доводов ФИО1 следует, что им были приняты меры по исполнению предписания, однако разместить изменения в аукционную документацию не представилось возможным из-за увеличения начальной цены контракта в связи с дополнительным финансирование проекта, а не из-за отмены поставщика.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями постановление не может быть признано законным и обоснованными, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ производстве составляет один год и к настоящему моменту истек, так как обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Вологды, имели место 11.09.2018 года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2№ от 24 июня 2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 от 24 июня 2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева