Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «ВУШ» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВУШ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВУШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ООО «ВУШ» допустило нарушение пунктов 121.6, 121.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно по адресам: <адрес>, Академика ФИО5 напротив <адрес>Г, 39/1, 22, <адрес> напротив <адрес> осуществлено складирование и хранение движимого имущества – электросамокатов в количестве 10 штук (EС-84, CS-86, CZ-56, BE-67, CS-85, EL-52, CY-09, EB-43, ES-29, EU-06) за пределами границ предоставленных земельных участков, а также допущено самовольное перекрытие тротуара посредством установки самокатов, что не допускается.

Представитель ООО «ВУШ» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действия Общества регулируются федеральным законодательством – ПДД РФ, а не региональным – Правила благоустройства <адрес>. Также указал, что размещение самокатов осуществлялось в ходе предоставления их в аренду, самокаты находились в свободном доступе, любое лицо могло их свободно переместить и повредить. Хранение самокатов осуществляется в специально предназначенных для этого местах, которое обеспечивает их сохранность и безопасность. Тротуары, на которых были обнаружены самокаты, не относятся к внутриквартальным, самокаты не исключали движение пешеходов по ним, что не может быть расценено как перекрытие тротуара.

Представители ООО «ВУШ» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в рассматриваемом случае местное законодательство не подлежит применению. Сохранность и безопасность не обеспечивались, помехи движению не создавались, перекрытие тротуара не имело места. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, посчитав нарушение малозначительным, поскольку какого-либо существенного вреда действиями Общества не причинено.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 121.6, 121.9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах благоустройства <адрес>», на территории города не допускается, помимо прочего, складировать и хранить движимое имущество за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков; самовольно перекрывать внутриквартальные проезды и тротуары посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, сооружений и других устройств.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ООО «ВУШ» допустило нарушение пунктов 121.6, 121.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно по адресам: <адрес>, Академика ФИО5 напротив <адрес>Г, 39/1, 22, <адрес> напротив <адрес> осуществлено складирование и хранение движимого имущества – электросамокатов в количестве 10 штук (EС-84, CS-86, CZ-56, BE-67, CS-85, EL-52, CY-09, EB-43, ES-29, EU-06) за пределами границ предоставленных земельных участков, а также допущено самовольное перекрытие тротуара посредством установки самокатов, что не допускается.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения юридического лица ООО «ВУШ» к административной ответственности за нарушение пункта 121.6 Правил благоустройства <адрес> можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованными судом материалами дела, административным материалом. На фототаблице видно, что на тротуаре по адресам: <адрес>, Академика ФИО5 напротив <адрес>Г, 39/1, 22, <адрес> напротив <адрес> осуществлено складирование и хранение движимого имущества – электросамокатов в количестве 10 штук (EС-84, CS-86, CZ-56, BE-67, CS-85, EL-52, CY-09, EB-43, ES-29, EU-06) за пределами границ предоставленных земельных участков. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Согласно Приложению № к Постановлению Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы размещения элементов благоустройства по пешеходным туристическим маршрутам, типологии элементов благоустройства, типологии площадок хранения твердых бытовых отходов на территории <адрес>», парковочные места для электросамокатов размещаются на тротуарах и пешеходных зонах мест общего пользования в <адрес>. В целях обеспечения беспрепятственного передвижения пешеходов и маломобильных групп населения при размещении таких мест свободная ширина тротуара от границ парковки должна соответствовать нормативной и составлять не менее 2 м. Парковка обозначается прерывистым контуром. Для одного места парковки следует предусматривать паркование не более 10 самокатов, при этом габариты одной парковки должны составлять 3,5 м x 1,5 м без крепления к стойке.

Согласно Приложению к Постановлению Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схем размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории <адрес>», в схеме размещения сезонной сети пунктов проката электросамокатов на территории <адрес> по адресам: <адрес>, Академика ФИО5 напротив <адрес>Г, 39/1, 22, <адрес> напротив <адрес>, не значится.

ООО «ВУШ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. На составление протоколов Общество извещалось надлежащим образом, представители Общества присутствовали.

Вместе с тем, нарушение Обществом пункта 121.9 Правил благоустройства <адрес> в судебном заседании не установлено, поскольку действия Общества не носили самовольного характера, как такового перекрытия тротуара не имело место быть. Следовательно, нарушение пункта 121.9 Правил благоустройства <адрес> подлежит исключению из состава административного правонарушения, вмененного Обществу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «ВУШ» был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное административное правонарушение совершено впервые, назначенное юридическому лицу ООО «ВУШ» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВУШ» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления, указание о нарушении Обществом пункта 121.9 Правил благоустройства <адрес>, назначенное ООО «ВУШ» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВУШ» ФИО2 – удовлетворить частично.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья ФИО4

Определение16.11.2021