Решение № 12-139/14 от 14.07.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 Судья Заварзин П.А. Дело № 12-139/14

 Р Е Ш Е Н И Е

 Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2014 года дело по жалобе П.Т.И., на определение судьи Сарапульского районного суда УР от 9 июня 2014 года которым возвращена жалоба П.Т.И. на постановление №16 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Сарапульский район» по делу об административном правонарушении от 8 мая 2014 года,

 установил:

 8 мая 2014 года, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних, П.Т.И., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

 Не согласившись с данным постановлением, П.Т.И., подала жалобу (жалоба направлена почтой 27 мая 2014 года).

 9 июня 2014 года, судья Сарапульского районного суда УР возвратил жалобу П.Т.И., в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

 Не согласившись с определением суда, П.Т.И., подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.

 Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 Судья, установив то, что копия постановления П.Т.И. получена 15.05.14 г. (л.д. 8), жалоба подана 27.05.14, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствует ходатайство о восстановлении срока, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата жалобы заявителя.

 В жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

 Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, судья

 решил:

 Определение судьи Сарапульского районного суда УР от 09 июня 2014 года, оставить без изменения, жалобу П.Т.И., без удовлетворения.

 Судья                        А.И. Буров