Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО агрофирма «ТОПАЗ» Межгихова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 01.09.2015г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 01.09.2015г. директор ООО агрофирма «ТОПАЗ» Межгихов ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.07.2015г. в 15-00 час. в помещениях и на территории ООО агрофирма «ТОПАЗ» расположенного по адресу: <адрес> было выявлено неисполнение должностным лицом – директором ООО агрофирма «ТОПАЗ» Межгиховым М.М. предписания начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от 03.06.2014г. №. Срок устранения выявленных нарушений был установлен до 01.05.2015г.

Директор ООО РЗК «Ресурс» (прежнее наименование ООО агрофирма «ТОПАЗ») Межгихов М.М. не согласился с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду того, что оно вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, в жалобе указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2015г. местом нахождения агрофирма «ТОПАЗ» является следующий адрес: <адрес><адрес>

В судебном заседании защитник директора ООО <данные изъяты> Межгихова ФИО6 по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО агрофирма «ТОПАЗ») обращалось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в том исле и по адресу места нахождения юридического лица. 24.07.2015г. они получили свидетельство о регистрации, и была смена адреса юридического лица. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. тогда юридическое лицо еще называлось ООО агрофирма «ТОПАЗ» и адрес был зарегистрирован следующий: <адрес>, <адрес>. Тем не менее, на момент вынесения постановления мировым судьей истек 3-х местный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ.

Выслушав защитника должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы судья приходит к следующему:

Часть 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

По делу установлено, что директор ООО <данные изъяты>» (прежнее наименование ООО агрофирма «ТОПАЗ») ФИО1 должен был исполнить предписание начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от 03.06.2014г. № в срок до 01.05.2015г. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм мировой судья 01.09.2015г. вынес постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу обсуждаться не может.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 КоАП РФ, –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> от 01.09.2015г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срок давности привлечения к административно ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Галаганова