Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцева Д.С. на постановление государственного инспектора межрегионального отдала по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 03 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Администрация г. Нижний Тагил признана виновной в нарушении законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, выразившимся в невыполнении требований предоставления декларации безопасности гидротехнического сооружения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное наказание назначено Администрации г. Нижний Тагил за то, что в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в срок до 01 апреля 2017 года документы по декларированию безопасности гидротехнических сооружений Черноисточинского водохранилища на р. Исток в Уральское управление Ростехнадзора не представлены.

Поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения правонарушения указано местонахождение Администрации г. Нижний Тагил - <...>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцев Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Администрация г. Нижний Тагил не осуществляет эксплуатацию гидротехнического сооружения Черноисточинского водохранилища на р. Исток. Обращает внимание, что названный комплекс был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в ведение ООО «Водоканал-НТ». Считает, что обязанность по представлению декларации безопасности гидротехнического сооружения лежит на арендаторе имущества.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Зайцев Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Суду дополнительно пояснил, что арендованное гидротехническое сооружение эксплуатируется ООО «Водоканал-НТ». На балансе Администрации г. Нижний Тагил указанное сооружение не состоит, следовательно, Администрация не является эксплуатирующей организацией данного имущества. Кроме того, на основании п. 5.3.6 договора аренды арендатор ООО «Водоканал-НТ» обязан устранять по уведомлению арендодателя Администрации г. Нижний Тагил недостатки, вызванные эксплуатацией объектов.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, регулируются Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Статей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Согласно абз. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, а также из материалов дела следует, что Администрация г. Нижний Тагил является собственником комплекса гидротехнического сооружения III класса Черноисточинского водохранилища на р. Исток.

Согласно графику предоставления в 2017 году деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласованному с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (информационное письмо Уральского управления Ростехнадзора от 19 января 2017 года № 14-00-09/17 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений в 2017 году»), Администрация г. Нижний Тагил должна была в марте 2017 года разработать и представить на рассмотрение в Уральское управление Ростехнадзора декларацию безопасности гидротехнических сооружений Черноисточинского водохранилища на р. Исток (III класс).

Как следует из материалов дела, декларация безопасности гидротехнических сооружений к указанному сроку собственником Администрацией г. Нижний Тагил представлена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Ростехнадзора обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии Администрации г. Нижний Тагил состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы защитника о необоснованном привлечении Администрации г. Нижний Тагил к ответственности за несоблюдение правил безопасности гидротехнических сооружений, так как в силу договора указанная ответственность лежит на эксплуатирующей организации ООО «Водоканал-НТ», не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих передачу полномочий арендатору по декларированию безопасности гидротехнического соображения, суду не представлено. Наоборот, в силу закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны составить и представить в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения. При этом не привлечение к административной ответственности иного лица - ООО «Водоканал-НТ» не свидетельствует об отсутствии вины Администрации г. Нижний Тагил в указанном правонарушении.

Ссылки защитника на судебные акты, вынесенные по другим делам, не имеют преюдициального значения для настоящего дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении Администрацией г. Нижний Тагил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от органа местного самоуправления в целях надлежащего исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, не представлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержится мотивированное решение по делу, действия Администрации г. Нижний Тагил квалифицированы верно по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации г. Нижний Тагил к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав Администрации г. Нижний Тагил установлением наказания, предусмотренном санкцией ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, не имеется.

Вместе с тем постановление по делу подлежит изменению.

Как следует из постановления, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано отсутствие у Администрации г. Нижний Тагил намерений исполнить обязанности собственника гидротехнического сооружения по соблюдению законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Между тем, в ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.

В силу ч. 3 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иных отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем приведенное должностным лицом отягчающее обстоятельство подлежит исключению из постановления, а наказание - снижению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального отдала по надзору за гидротехническими сооружениями Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 03 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Нижний Тагил изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - отсутствие у Администрации г. Нижний Тагил намерений исполнить обязанности собственника гидротехнического сооружения по соблюдению законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

Снизить Администрации г. Нижний Тагил размер назначенного административного штрафа до 21 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника Зайцева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

Судья - И.О. Григорьев