Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ФАС по УР) от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-226 АЗ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа как на должностное лицо - начальника Межрайонной ИФНС России №7 по Удмуртской Республике в размере 15 000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания.

Жалоба мотивирована тем, что 06.09.2017 заказчик Межрайонная ИФНС России №7 по УР разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона «Бензин автомобильный с октановым числом более 80, но не более 92 по исследовательскому методу экологического класса К5» (номер закупки - №***), а также аукционную документацию.

По результатам проверки УФАС УР установлено, что в нарушение п.8 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении Аукциона не содержит сведений о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

При подготовке аукционной документации инспекцией были приняты меры по соблюдению требований п.8 ст.42 Закона о контрактной системе, поскольку извещение №***, прикрепленное в форме электронного документа в формате «doc», содержит информацию о сроке действия банковской гарантии в виде отсылки на раздел 1.3. «Информационная карта электронного аукциона», п.36 которой содержит сведения о сроке банковской гарантии – «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».

Допущенное нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет расценивать его в качестве малозначительного.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и принятия решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по УР не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о создании препятствий расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках, о нецелевом использовании Инспекцией бюджетных денежных средств и о коррумпированных действиях ФИО1 и других злоупотреблений в сфере заказов.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона для закупки порядок предоставления обеспечения контракта требует обеспечение информации о банковском сопровождении контракта. Извещение формируется в базе на платформе Сбербанка автоматически, вносить поправки нельзя. Документация об электронном аукционе является неотъемлемой частью извещения, они формируются в одном файле, это единый документ. В документации об электронном аукционе на странице 21 указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контакта не менее чем на один месяц. Эти обстоятельства не были учтены. На странице 36 указанного документа, указан срок действия банковской гарантии. Также эти обстоятельства не описаны и не учтены антимонопольной службой. Проект государственного контракта прикрепляется к извещению. На странице 57 проекта в п. 10.4 указано, что способ осуществления настоящего контракта определяется участником закупки, с которым заключается настоящий контракт самостоятельно. Способ осуществления банковской гарантии или денежные средства в качестве обеспечения контракта. Со своей стороны исполнили все обязательства, считает, что даже формально ничего не нарушили. Торги в силу закона проводятся в электронном виде, утверждение и размещение происходит одновременно.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по УР не явился, направив возражение на жалобу, указав, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

Характер совершенного административного правонарушения, с учётом последствий, не свидетельствует о его малозначительности.

Действиями ФИО1 был нанесён вред охраняемым Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) общественным отношениям и основным целям регулирования отношений при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, установленным частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, созданы условия для нарушения прав участников закупки.

Действиями ФИО1 нарушены основополагающие принципы контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, принцип обеспечения конкуренции, информационной открытости, принцип профессионализма заказчика (статьи 6,7, 8, 9 Закона).

Действиями по неустановлению в извещении о проведении электронного аукциона определённого срока действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта, нарушено право потенциальных участников закупки на получение полной и достоверной информации, имеющей важное значения для принятия решения о возможности участия в процедуре определения исполнителя по оказанию услуг, являющихся объектом закупки.

Отсутствие указанной информации в извещении об осуществлении закупки не восполняется условиями документации об электронном аукционе. Так, условия документации об электронном аукционе не содержат конкретной информации о том, на сколько именно срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта (на один месяц, два месяца, три месяца и т.д.). Действиями виновного должностного лица заказчика созданы условия для неэффективного осуществления закупки в виде невозможности предъявления заказчиком требования банку-гаранту о выплате денежной суммы, подлежащей уплате гарантом заказчику в случае обнаружения факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту исполнителем-принципалом по истечении срока действия контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии негативных последствий, созданных противоправными действиями ФИО1 при совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Федеральной налоговой службы от дд.мм.гггг № №*** дополнительным соглашением от дд.мм.гггг№*** к служебному контракту от дд.мм.гггг№*** ФИО1 является начальником Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике.

В соответствии с пунктами 9.1-9.10, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике.

06.09.2017 Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона «Бензин автомобильный с октановым числом более 80, но не более 92 по исследовательскому методу экологического класса К5» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок - №***, далее - Аукцион), а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 125216,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе Закон) извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона.

Согласно извещению о проведении Аукциона Заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта, которое сформулировано следующим образом: «Обеспечение контракта».

Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать следующие условия:1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 Закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. В нарушение пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении Аукциона не содержит сведений о сроке действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта. В действиях должностного лица Заказчика, разместившего в ЕИС информацию и документ о закупке, подлежащие размещению (извещение о проведении электронного аукциона), с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (пункта 8 статьи 42 Закона), содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Положения ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ предусматривают ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1). Из смысла пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со статьями 42 и 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (ЕИС). Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Органом исполнительной власти, ответственным за обслуживание ЕИС является Федеральное Казначейство (Постановление Правительства РФ от 23.12.2015 № 1414). Оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк –АСТ». Извещение о проведении аукциона является информационным сообщением, размещаемым в ЕИС. При опубликовании извещения, заказчик одновременно размещает документацию об аукционе. В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Раздел 10 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, содержит сведения об обеспечении исполнения государственного контракта. При рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Удмуртской Республике в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не получены и не изучены сведения о наличии технической возможности внесения изменений в извещение от 06.09.2017 на сайте ЕИС, в материалах административного производства не содержится сведений о документации об аукционе. Хотя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, данная статья направлена на защиту отношений, указанных в п.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в данном случае ФИО1, как должностным лицом, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений допущено не было.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанная закупка произведена, государственный контракт заключен и исполнен, совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства. Доказательств того, что установленное в аукционной документации ограничение воспрепятствовало какому-либо лицу подать заявку на участие в аукционе, в материалах дела не имеется.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-226 АЗ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.09.2018 по делу № АА-07-07/2018-226 АЗ по делу об административном правонарушении поч. 1.4ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – малозначительность совершенного административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Ходырева