Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре Зыкова М.В., с участием помощника прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Бодрых Павла Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, директора КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амур»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением ФИО3 был признан виновным в нарушении сроков оплаты выполненных и принятых работ в рамках контрактов № №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ по объекту: «Дворец культуры» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, защитник ФИО3 – Бодрых П.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что сроки оплаты нарушены не по вине должностного лица, а в связи с отсутствием денежных средств по вине Правительства Хабаровского края, поскольку субсидии доведены до учреждения только ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность погашена. Просил применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, обеспечил участие в деле своего защитника Бодрых П.А., в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО3 - Бодрых П.А. поддержал изложенные в ней доводы в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу прекратить на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, далее пояснил, что должностным лицом не дана оценка всем документам, предоставленным заявителем, отказ Правительства края некорректен, учреждение со своей стороны исполнило все обязанности, контракт исполнен, субсидии выделены только в 2019 года, задержка произошла по вине Правительства края, поскольку происходила смена подведомственности, перерегистрация, в связи с чем, Правительство экономило бюджетные средства. Решения об отказе должностных лиц Правительства края не оспорены в ином судебном порядке.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" гражданско-правовой договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд, заключенный от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с данным Законом, именуется контрактом.

В соответствие с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствие с п.13 ст. 34 вышеуказанного закона в контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Из ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из п. 1 ст. 763 ГК РФ следует, что проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или Муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или Муниципального контракта на выполнение подрядных работ для Государственных или муниципальных нужд.

По материалам дела, судом установлено, что 04.12.2018 года директором КГБУ «Комсомольская-на-Амуре Набережная р. Амура» ФИО3 заключены нижеследующие контракты:

№ на выполнение проектно-сметной документации системы Вентиляции левого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы вентиляции правого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы Вентиляции центральной части здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы водоснабжения здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на- Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы водоотведения здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на- Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы кондиционирования левого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы кондиционирования правого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта 249 999 рублей (ИКЗ 182270309414027030100100480014110000);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы кондиционирования центральной части здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта 249 <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы отопления левого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>),

№ на выполнение проектно-сметной документации системы отопления центральной части здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации системы отопления правого крыла здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>);

№ на выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания «Дворец культуры» для нужд КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», цена контракта <данные изъяты>).

Второй стороной контракта является <данные изъяты>, контракт заключен на выполнение работ по объекту: «Дворец культуры».

В силу п. 2.3 всех вышеперечисленных контрактов источником финансирования является бюджет Хабаровского края.

Пунктом 5.1 всех указанных контрактов установлен срок выполнения (завершения) работ с момента заключения контрактов и до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеперечисленным контрактам, в связи с уменьшением ранее доведенных до заказчика субсидий из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), в соответствии с ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ срок выполнения (завершения) работ установлен: с момента подписания контракта Сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 всех контрактов оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15-ти рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции. Расчет осуществляется по факту выполнения всего объема работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Центр комплексного проектирования Восток» выполнило работы, предусмотренные вышеуказанными контрактами, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанными Заказчиком, после чего Учреждению выставлены счета на оплату от 21.012019, однако оплата фактически выполненных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения направлены претензии №, №) с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата фактически выполненных работ не произведена.

<данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» о взыскании с Учреждения долга за выполненные в рамках рассматриваемых контрактов работы в размере <данные изъяты> рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>) исковые требования <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура», как сторона контракта, нарушило сроки оплаты выполненных и принятых работ при отсутствие на то объективных оснований.

Доводы защиты о виновности в нарушении сроков оплаты выполненных контрактов со стороны третьих лиц, в частности, Правительства Хабаровского края, судом признаются несостоятельными, поскольку основанием для заключения контрактов послужил план финансово хозяйственной деятельности на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов от 30.09.2018, согласованный и.о. заместителя Председателя Правительства Хабаровского края - руководителем аппарата Губернатора и Правительства края ФИО7, согласно которому Учреждению на иные цели было запланировано выделение субсидии в сумме <данные изъяты> рублей, а также разработанный и утверждённый на основании плана ФХД план-график закупок, в связи с чем, судом установлено, что КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» по собственной инициативе заключены обозначенные контракты на основании плана финансово- хозяйственной деятельности и приняты на себя обязательства по их реализации.

По вышеизложенному доводы заявителя об отсутствие необходимого финансирования не влекут необходимости к отмене оспариваемого постановления, поскольку отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы защиты о необоснованности отказов Правительства края в предоставлении субсидий в ответ на письма учреждения о выделении субсидий, как и ссылки на то, что заявителем предприняты все меры по исполнению условий контракта, судом признаются несостоятельными, поскольку письма, которые направлялись в адрес Правительства края, и на которые ссылается защита, направлены по истечение срока оплаты контракта, в связи с чем, оснований для применения положений ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3.2 устава КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» учреждение возглавляет директор.

Приказом первого заместителя Председателя Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№-№ФИО3 назначен на должность директора КГБУ Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура».

Согласно п. 3.5 устава КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура» директор учреждения заключает государственные контракты и обеспечивает соблюдение законности в деятельности учреждения.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признаётся судом законным и обоснованным. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО3 мера административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. соответствует санкции ч.1 ст.7.32.5КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении,

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Бодрых Павла Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.В. Зыкова