Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением Логиновскому назначено административное наказание за нарушение п. 2.5 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540, которое выразилось в управлении им транспортным средством 19 января 2019 года в 15:40 в пределах береговой полосы водного объекта – озера Балтым в с. Балтым городского округа Верхняя Пышма в районе территории базы отдыха «Лесная сказка».

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу, указав в обоснование на то, что на территории базы отдыха «Лесная сказка» он исполнял свои рабочие обязанности и управлял автомобилем в пределах дорог.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ченцов доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник, кроме того, пояснил, что вынесенное постановление не соответствует протоколу, составленному в отношении Логиновского, также указал, что при производстве по делу не была установлена цель нахождения его на территории базы отдыха, где он работает завхозом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Логиновского и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Так, пунктом 2.5 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма № 1540 от 04 сентября 2014 года, введен запрет на использование водных объектов для личных и бытовых нужд, в частности запрещены движение и стоянка автотранспортных средств в пределах береговой полосы водного объекта, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Статьей 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2019 года в отношении Логиновского составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 19 января 2019 года в 15:40 по адресу: городской округ Верхняя Пышма с. Балтым оз. Балтым в районе территории базы отдыха «Лесная сказка» управлял автомобилем и нарушил требования п. 2.5 Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории городского округа Верхняя Пышма, для личных и бытовых нужд, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540 (л.д. 51).

На основании данного протокола Административной комиссией городского округа Верхняя Пышма 05 марта 2019 года вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в том, что 19 января 2019 года в 15:40 он управлял автомобилем в пределах береговой полосы водного объекта (озера Балтым) в с. Балтым городского округа Верхняя Пышма в районе территории базы отдыха «Лесная сказка», чем нарушил требования п. 2.5 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540 (л.д. 85-86).

Между тем, движение на транспортном средстве в пределах береговой полосы водного объекта озера Балтым в протоколе Логиновскому не вменено, а ссылка на пункт 2.5 Правил, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 04.09.2014 № 1540, в протоколе не конкретна, поскольку данным пунктом предусмотрены и иные запреты (всего 13 запретов) при использовании водных объектов в личных и бытовых целях.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, а, учитывая, что указанные недостатки протокола являются по смыслу ст. 28.2 названного Кодекса существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса Административной комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, чего сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 05 марта 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова