Гражданский кодекс часть 1

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что перевозимым грузом на момент фиксации деяния являлся сжиженный газ, жидкости можно взвешивать путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу, что позволит избежать перетекание жидкого груза при перемещении транспортного средства, просит постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления он не получал, данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта ГИБДД.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50:45 по адресу: <адрес>, автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км 3+300, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки без специального разрешения.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не учел особенности перевозки тяжеловесным транспортом различных видов грузов.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Эту обязанность по настоящему делу административный орган не исполнил.

Действительно, правовое регулирование, в частности, положения статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, предусматривают, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке.

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года № 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам с нарушением установленных правил без специального разрешения частями 1-6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1, в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, административным органом использованы данные специального технического средства.

Этим специальным средством измерения, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ во время движения транспортного средства, перевозившего жидкий груз (смесь сжиженная газов углеводородных), зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства на оси. Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения административным органом не представлено.

Между тем, согласно паспорту системы комплекса весогабаритного контроля ИБС ВИМ, зафиксировавшей во время движения транспортного средства превышение нагрузки на одну из осей, сумма предельных погрешностей системы по полной массе равна+10%, по осевым нагрузкам одиночных осей +20%, масса затраченного на переезд топлива – не более 0,5%. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия (раздел 4 паспорта и эксплуатационных требований).

По своим характеристикам перевозимый груз (газ) находился в жидком состоянии, следовательно, при его перевозке следует руководствоваться требованиями, предусмотренными пунктом 73 Правил перевозок, согласно которым при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Кроме того, перевозимый груз является подвижным. Это не исключает возможность изменения нагрузки на оси транспортного средства во время движения (транспортировки) автоцистерны, так как центр тяжести массы груза может измениться ввиду нахождения в динамическом движении и при движении распределяется в зависимости от езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги. Именно на эти обстоятельства указывает и тот факт, что общая масса транспортного средства в момент движения находилась в пределах допустимых значений, превышена только нагрузка на одну из осей транспортного средства. Данным обстоятельством опровергаются и доводы жалобы о том, что при загрузке делимого груза перевозчик не обеспечил его распределение по осям таким образом, чтобы нагрузка на оси не превышала предельных значений. Превышение нагрузки на одну из осей транспортного средства при загрузке груза неизбежно привело бы к превышению общей массы транспортного средства, а в данной ситуации, превышения общей массы транспортного средства не зафиксировано. Следовательно, невозможно утверждать о несоблюдении перевозчиком и пункта 75 Правил перевозки грузов.

Пункт 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза наливом, а оснований утверждать о несоблюдении требований пункта 75 Правил перевозок не имеется.

Кроме того, привлекаемым лицом представлен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключенный с ООО «Атом» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.