Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

постановлением судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года глава администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области (далее - Коминтерновский сельсовет, сельсовет, местная администрация) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях орган муниципального финансового контроля полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 7 августа 2020 года в 16:13 часов, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Кваркенского районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Кваркенского районного суда Оренбургской области присутствовала Б.А.Р. - председатель контрольной комиссии Кваркенского района Оренбургской области, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания; в помещении Оренбургского областного суда присутствовали: ФИО1 и ее защитник - адвокат Горобец И.Ю., действующий на основании ордера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктом 1 ст. 306.4 БК РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что на основании приказа председателя контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район Оренбургской области от 8 октября 2019 года № в период с 8 по 30 октября 2019 года в отношении администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области проведена выездная плановая проверка правильности составления и исполнения бюджета администрации Коминтерновского сельсовета за период с 1 января 2017 года по 1 октября 2019 года.

По результатам проверки сделан вывод о нецелевом использовании администрацией сельсовета бюджетных средств на сумму 47 рублей 86 копеек, выразившемся в расходовании бюджетных средств на оплату денежных обязательств, подлежащих финансированию по другому коду классификации расходов бюджета, что зафиксировано в акте проверки от 30 октября 2019 года.

Результаты проверки послужили основанием составления 29 апреля 2020 года председателем контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район в отношении главы администрации Коминтерновского сельсовета ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по названной норме.

Признавая ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, судья исходил из того, что ФИО1 24 сентября 2019 года в нарушение ст.ст. 38, 162, 306.4 БК РФ допустила нецелевое использование средств в результате оплаты по договору энергоснабжения за электроэнергию для отопления нежилого помещения для содержания пожарной машины. Оплата произведена платежным поручением от 24 сентября 2019 года № в размере 47 рублей 86 копеек по счету-фактуре № от 31 августа 2019 года по договору энергоснабжения от 22 января 2019 года №, заключенному с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», из раздела 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций», тогда как согласно приказу Минфина России от 8 июня 2018 года № 132н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» указанные расходы подлежат финансированию из раздела 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона».

Судьей указано на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, используется сельсоветом для размещения (хранения) пожарной машины (договор аренды нежилого помещения от 9 сентября 2010 года №, договор энергоснабжения от 22 января 2019 года №).

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что на балансе сельсовета находится служебный автомобиль, который хранится в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на основании договора безвозмездного пользования от 15 января 2015 года. Пожарный автомобиль на балансе сельсовета отсутствует и в названном помещении не хранится, а потому полагает, что производить оплату за потребленную электроэнергию для отопления этого нежилого помещения по разделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» оснований не имелось. Также указывает на то, что в ходе проверки договор безвозмездного пользования от 15 января 2015 года был представлен в орган муниципального финансового контроля на электронный адрес 16 октября 2019 года в 16:31 часов, однако этому договору правовая оценка не дана. Утверждает, что после заключения договора от 15 января 2015 года ошибочно не были внесены соответствующие изменения в договор энергоснабжения от 22 января 2019 года № в части указания названия энергопринимающего устройства (объекта): с «пожарная часть с. Коминтерн ТП 89» на «помещение гаража <...>». После проведения проверки во избежание в дальнейшем неправильной трактовки назначения этого помещения соответствующие изменения в указанный договор были внесены.

Согласно п. 17.2.3 раздела III приложения к приказу Минфина России от 8 июня 2018 года № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, по подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона» классификации расходов бюджетов подлежат отражению, в том числе расходы на обеспечение органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управление гражданской обороной, а также расходы на осуществление мероприятий в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и области гражданской обороны.

В рамках контрольного мероприятия органом муниципального финансового контроля по результатам встречной проверки, проведенной с Оренбургским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», установлено, что основанием заключения ежегодных договоров на поставку электроэнергии и ее оплаты является договор от 9 сентября 2010 года №, в связи с чем в приложении к этим договорам нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, указано: «пожарная часть с. Коминтерн ТП-89». В акте разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, датированным 22 июня 2016 года, данная точка присоединения также поименована как «пожарная часть». Исходя из изложенного, сделан вывод, с которым согласился судья районного суда, о том, что местная администрация в названном помещении осуществляет хранение пожарного автомобиля, а потому расходы на содержание помещения, используемого для хранения пожарной машины (расходы по оплате электроэнергии для отопление), подлежат финансированию из раздела 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона».

Однако в ходе проверки главой местной администрации было заявлено о том, что с 2015 года указанное нежилое помещение (гараж) используется для хранения служебного автомобиля, предоставлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 15 января 2015 года.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции председатель контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район Б.А.Р. данное обстоятельство не отрицала. Указала, что договор от 15 января 2015 года не был принят в качестве допустимого доказательства, поскольку является подложным.

Вместе с тем вопрос недействительности договора находится за рамками диспозиции ст. 15.14 КоАП РФ. Разрешение этого вопроса, содержащего по существу юридическую оценку гражданско-правовой сделки, в рамках рассмотрения настоящего дела повлечет выход за рамки предмета доказывания. Положениями гражданского законодательства Российской Федерации установлены основания и порядок признания сделок недействительными, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является обжалование ненормативно - правового акта о применении административной ответственности.

ФИО1 факт подложности сделки отрицала, указывая на то, что договор от 15 января 2015 года заключил прежний глава местной администрации в срок, указанный в договоре (доказательств обратному не представлено). При таких обстоятельствах орган муниципального финансового контроля должен был проверить довод ФИО1 о хранении в гараже служебного автомобиля, в том числе путем осмотра названного помещения, опроса очевидцев, после чего сделать вывод о назначении используемого помещения.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарный автомобиль относится к мобильным средствам пожаротушения, предназначенным для использования личным составом подразделений пожарной охраны при тушении пожаров.

В суде второй инстанции установлено, что в муниципальном образовании Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области организована добровольная пожарная охрана. Сведений о наличии в подразделениях добровольной пожарной охраны названного сельсовета пожарного автомобиля в органах государственного пожарного надзора и администрации района не имеется, пожарный автомобиль ЗИЛ 130-пожарный, г/н №, поименованный в Паспорте безопасности муниципального образования Кваркенский район, принадлежит СПК «№» и сельскому поселению не передавался (ответ заместителя главы администрации Кваркенского района Оренбургской области от 20 июля 2020 года № и ответ и.о. главы администрации района от 4 августа 2020 года №; ответ ГУ МЧС России по Оренбургской области от 5 августа 2020 года №; ответ ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области от 4 августа 2020 года №).

Из Паспорта безопасности муниципального образования Кваркенский район и приложенных к ответу и.о. главы администрации района от 4 августа 2020 года № документов следует, что автомобиль ЗИЛ 130-пожарный, г/н №, используется при тушении пожаров, произошедших на территории Коминтерновского сельсовета. Однако доказательств хранения данного пожарного автомобиля в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

Из ответа и.о. главы администрации района от 4 августа 2020 года № следует, что Паспорт безопасности муниципального образования Кваркенский район составлен и утвержден главой района в 2010 году, ежегодно корректируется. Данные по силам и средствам добровольной пожарной команды предоставляет 31 ПСЧ по охране с. Кваркено без ведомственной принадлежности. В соответствии с представленными 31 ПСЧ по охране с. Кваркено данными за добровольной пожарной охраной п. Коминтерн закреплен автомобиль АЦ-40 (130). Сведения о месте и адресе стоянки этого пожарного автомобиля в Паспорте безопасности муниципального образования Кваркенский район отсутствуют.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Оренбургской области от 5 августа 2020 года № и ответу ОНД и ПР по Кваркенскому и Адамовскому районам ГУ МЧС России по Оренбургской области от 4 августа 2020 года №, главой администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет какие-либо сведения об использовании автомобиля ЗИЛ-130, г/н №, в качестве средства пожаротушения в органы государственного пожарного надзора не предоставлялись.

Кроме того, из показаний председателя контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район Б.А.Р., проводившей контрольное мероприятие, следует, что в ходе проверки она выезжала в п. Коминтерн, осматривала гараж, на момент проведения проверки пожарный автомобиль в гараже отсутствовал.

При рассмотрении дела в суде ФИО1, ссылаясь на ответ директора МАОУ «***» от 30 июля 2020 года №, последовательно утверждала, что названный пожарный автомобиль в зимний период хранится в хозяйственном блоке школы, а летом - на току. Данный довод материалами проверки не опровергнут. Приложенная председателем контрольной комиссии к отзыву на жалобу объяснительная директора МАОУ «***», отобранная в период рассмотрения дела в суде второй инстанции, также не содержит сведений о хранении летом 2019 года автомобиля ЗИЛ-130, г/н №, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что органом муниципального финансового контроля не доказан факт хранения пожарного автомобиля ЗИЛ-130, г/н №, в названном нежилом помещение.

Следовательно, является ошибочным вывод должностного лица и судьи районного суда о том, что расходы по оплате за потребленную электроэнергию для отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежали финансированию из раздела 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона».

Орган муниципального финансового контроля не представил доказательств использования местной администрацией не принадлежащего ей объекта недвижимого имущества (гаража) для хранения пожарного автомобиля. Довод ФИО1 о хранении в названном помещении служебного автомобиля не опровергнут.

В соответствии со ст. 7 БК РФ к бюджетным полномочиям Российской Федерации относятся установление, детализация кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации, являющихся едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также кодов составных частей бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 21 БК РФ определен перечень единых для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделов и подразделов классификации расходов бюджетов.

Статьей 18 БК РФ установлено, что определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с БК РФ являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, являющихся едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с 2019 года, установлен Порядком формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структурой и принципами назначения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 132н (далее - Порядок № 132н).

Пунктом 17.2 Порядка № 132н определены правила отнесения расходов всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующие разделы и подразделы классификации расходов.

Согласно указанным правилам отнесения расходов по подразделу 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций» подлежат отражению, в том числе расходы на обеспечение деятельности местных администраций и соответствующего аппарата, обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Таким образом, по данному подразделу подлежат финансированию затраты на обеспечение деятельности администрации Коминтерновского сельсовета.

Оплата коммунальных платежей представляет собой содержание недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, установлен прибор измерительного учета электроэнергии №, закрепленный за администрацией муниципального образования «Коминтерновский сельский совет», иные приборы учета электроэнергии в данном здании отсутствуют (ответ и.о. начальника Кваркенского РЭС Восточного производственного отделения «Оренбургэнерго» - филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от 31 июля 2020 года №; акты проверки измерительного комплекса от 10 июня 2019 года и от 2 июня 2020 года; ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии).

В суд второй инстанции ФИО1 представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 3б 21 «Основные средства в эксплуатации» за период с 1 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года, из которой следует, что на забалансовом счете 21 числится как эксплуатируемое основное средство - счетчик ЦЭ 6803 В №.

Изложенное означает, что сельсовет приобретает у ресурсоснабжающей организации электроэнергию и расходует ее на содержание нежилого помещения, в котором хранится принадлежащий органу местного самоуправления служебный автомобиль, то есть потребляет принадлежащую ей электроэнергию.

Материалами дела установлено, что расходы, произведенные органом местного самоуправления по оплате поставленной электроэнергии для отопления гаражного помещения, относятся к регулярным расходам местной администрации, непосредственно связаны с обеспечением ее деятельности.

Исходя из этого в соответствии с Порядком № 132н расходы бюджета муниципального образования, направленные на оплату услуг по содержанию (оплате коммунальных услуг) названного нежилого помещения, составляющих казну муниципального образования, подлежат финансированию по разделу 0100 «Общегосударственные вопросы» подраздела 0104 «Функционирование Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций», а потому вывод судьи районного суда о нецелевом использовании бюджетных средств и о наличии в действиях главы администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является необоснованным. Нецелевого использования средств, выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, не выявлено.

Довод председателя контрольной комиссии муниципального образования Кваркенский район о том, что названные расходы подлежат финансированию из подраздела 0113 «Другие общегосударственные вопросы», является ошибочным.

Расходы по оплате по договору электроснабжения за электроэнергию для отопления арендуемого помещения (безвозмездно предоставленного) для содержания служебного автомобиля подлежат финансированию из подраздела 0113 в случае, если электроэнергия приобретается и учитывается владельцем энергопринимающего устройства (объекта) – арендодателем (ссудодателем), а затем предоставляется арендатору (ссудополучателю). В таком случае расходы арендатора (ссудополучателя) по возмещению арендодателю (ссудодателю) стоимости поставленной электроэнергии подлежат финансированию из подраздела 0113.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального образования Коминтерновский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская