Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела № 12-5/2021 по жалобе защитника Кияницы О.О. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 *** от **.**.**** в отношении главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2, **.**.**** года рождения, проживающего по адресу: ...,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 *** от **.**.**** глава администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Главе администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник главы администрации Харанжинского сельского поселения Кияница О.О., действующий по доверенности, указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает действия (бездействия) ФИО2 не содержат признаков состава административного правонарушения, поэтому постановление не законно и подлежит отмене. Указывает, что согласно п. 3.3.1 Соглашения № 6 от 27 декабря 2019 года, заключенного между Администрацией Харанжинского сельского поселения и муниципального района о передаче полномочий по составлению проекта бюджета, исполнению бюджета и осуществлению контроля за его исполнением (далее по тексту – Соглашение), «Сторона 2» – Финансовое управление Администрации муниципального образования «Братский район», обязано: вносить изменения, в соответствии с законодательством и правовыми актами, а также доводить объемы финансирования до получателей бюджетных средств Харанжинского муниципального образования. ФИО2, как глава администрации, полномочий по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета, в том числе в части своевременного получения заработной платы работников администрации, не осуществляет, поскольку распорядителем бюджета Харанжинского сельского поселения является Финансовое управление администрации муниципального образования «Братский район». По результатам рассмотрения дела был сделан вывод о виновности главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2, при этом государственным инспектором труда в нарушении требований КоАП РФ, не учитывались фактические обстоятельства допущенным нарушений, не учитывалось Соглашение, которое регламентирует порядок ведения бюджетной росписи в разрезе получателей средств бюджета поселения и всех кодов бюджетной классификации.

В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Глава администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2, защитник Кияница О.О., действующий по доверенности, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.

Все лица надлежаще извещены о судебном заседании с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав мнение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Братского района Иркутской области в ходе мониторинга состояния в сфере оплаты труда в администрации Харанжинского муниципального образования установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы работникам администрации Харанжинского муниципального образования. ФИО2 на основании решения Братской районной территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2017 года № 91/1018 считается избранным на должность главы Харанжинского муниципального образования с 11 сентября 2017 года по настоящее время. В ходе мониторинга установлено, что заработная плата работников администрации Харанжинского сельского поселения за январь 2020 года выплачена 14 февраля 2020 года, за февраль 2020 года – 27 марта 2020 года, за март 2020 года – 27 апреля 2020 года. В ходе проверки выявлены нарушения ст.ст. 21, 136 ТК РФ, выразившиеся невыплате в установленный срок работникам администрации Харанжинского сельского поселения, а именно в непринятии главой администрации Харанжинского муниципального образования ФИО2 исчерпывающих мер по обеспечению трудовых прав работников на своевременное получение заработной платы.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения главой администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе:

платежным поручением Администрации Харанжинского сельского поселения от 14 февраля 2020 года о перечислении работникам заработной платы за январь 2020 года;

реестрами денежных средств по результатам зачислений заработной платы за январь 2020 года, март 2020 года;

представлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. от 16 июня 2020 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства;

постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. от 23 июня 2020 года о возбуждении производства об административном правонарушении.

Материалы дела согласуются между собой, поэтому судья признает достоверными доказательства, на основании которых должностным лицом сделан вывод о виновности главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2

Выводы должностного лица о виновности основаны на совокупности имеющихся в деле и исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с законодательством, не доверять которым у судьи нет никаких оснований.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при получении имеющихся в деле доказательств, судья не усматривает, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. У судьи нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены должностным лицом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о виновности главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 судья считает, что вина главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, судья признает обжалуемое постановление законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное главой администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление.

В подтверждение доводов жалобы главой администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 представлено соглашение № 22, заключенное 27 декабря 2019 года между Администрацией Харанжинского сельского поселения и Администрацией МО «Братский район» в лице Финансового управления Администрации МО «Братский район» о передаче полномочий по составлению проекта бюджета, исполнению бюджета и осуществлению контроля за его исполнением.

Статьей 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством, в данном случае – право работников на своевременное получение заработной платы.

Объективную сторону правонарушения составляют действия главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2, выразившиеся в непринятии им исчерпывающих мер по обеспечению трудовых прав работников на своевременное получение заработной платы.

Субъективную сторону правонарушения характеризует неосторожная форма вины, при которой работодатель в лице главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 не предвидел возможность наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Субъектом административного правонарушения является должностное лицо – глава Харанжинского сельского поселения ФИО2

Довод жалобы об отсутствии в действиях главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и не влекут отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания главе администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 государственный инспектор Труда ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учла общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также сведения о лице, учитывая смягчающие обстоятельства и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначило наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, иные доказательства в подтверждение доводов жалобы, заявителем не представлены.

Срок давности и порядок привлечения главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 *** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 не усматривается, а жалоба защитника главы администрации Харанжинского сельского поселения Кияницы О.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации Харанжинского сельского поселения ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации Харанжинского сельского поселения Кияницы О.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Т.И. Долгих