Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Элегия» на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Элегия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элегия», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Элегия» обратилось с жалобой на данное постановление, указав при этом, что согласно приказа директора ООО «Элегия» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении неполного рабочего времени» в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией из-за вспышки новой коронавирусной инфекции COVID-2019 и введением Указом Губернатора Новгородской области и Указом Президента РФ запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение ее распространения, в связи с падением спроса на выпускаемую продукцию, с письменного согласия работников, перечисленных в Приложении № к приказу, а также с целью сохранения рабочих мест и предотвращения массового увольнения работников, поскольку вышеуказанные причины могут повлечь за собой массовое увольнение работников, на основании ст. 93 Трудового кодекса РФ, для работников, указанных в Приложении № к настоящему Приказу, с ДД.ММ.ГГГГ на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был введен режим неполного рабочего времени. Трудовые функции работников при этом не изменялись.

Начальниками структурных подразделений были разработаны графики работы работников в условиях неполного рабочего времени. С указанными графиками работники были ознакомлены под роспись.

Бухгалтерия в указанный период производила работникам, перечисленным в Приложении № к данному приказу, оплату работы на условиях трудовых договоров в режиме неполного рабочего времени пропорционально отработанному им времени (при почасовой оплате труда) или в зависимости от выполненного им объема работ (при сдельной оплате труда).

Все работники, указанные в данном Приложении № к приказу, в том числе ФИО3, были ознакомлены с приказом под роспись, и продолжили работу в условиях введенного режима неполного рабочего времени. Этим они выразили свое согласие на продолжение работы в установленном режиме рабочего времени. Считают, что нарушений трудового законодательства не было, режим неполного рабочего времени был временно введен с письменного согласия работников, в связи со сложившейся в стране ситуацией по COVID-2019 и принятыми административными органами мерами на предупреждение ее распространения.

Просят постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Элегия» отменить, производство по делу прекратить, либо вынести предупреждение.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Степанов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ их предприятие не прекращало работу, так как они вошли в перечень предприятий, которые продолжали работать в данный период. Однако, была приостановлена работа их оптовых потребителей. В связи с этим возник вопрос «выживаемости» предприятия при данных условиях. Это могло повлечь за собой массовое сокращение работников. Тогда руководство предприятия приняло решение сохранить рабочие места, но на 2 месяца перевести работников на режим неполного рабочего времени. В настоящее время предприятие работает стабильно. Просит их жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения относительно поданной ООО «Элегия» жалобы, из которых следует, что Приказ директора ООО «Элегия» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться уведомлением и письменным согласием работника о временном введении режима неполного рабочего времени без изменения трудовой функции, так как по своей правовой природе, относится к организационно-распорядительным документам, обязательным для исполнения работниками предприятия, не предполагающим право работников на отказ от его исполнения.

Данным приказом предусмотрен срок введения неполного рабочего времени -ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует цели уведомления, указанной в ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

К этому приказу были приложены листы ознакомления работников предприятия. Данные листы не являются согласием работников на работу в указанных условиях, цель данных листов - ознакомить работников с содержанием приказа. Свое несогласие с приказом работник ФИО3 выразила в своем обращении в Государственную инспекцию труда, в котором обжаловала действия работодателя.

В связи с этим считают, что правовых оснований у ООО «Элегия» по переводу работников на неполное рабочее время не имелось. Указанные действия не соответствуют требованиям ст. ст. 56,74, 93 ТК РФ и повлекли необоснованное снижение заработной платы работников.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3,4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ООО «Элегия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что Общество, в нарушение ст. 74 ТК РФ не уведомило в установленный законом срок об изменении определенных сторонами условий трудового договора, не предоставило дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО3, а также заявление работника ФИО3 о переходе на неполное рабочее время.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

За данное нарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Место совершения административного правонарушения - <адрес>.

Время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ТК РФ работодатель обязан обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым договором.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Исходя из системного толкования ст. ст. 74, 93 ТК РФ перевод работника на неполное рабочее время по инициативе работодателя возможен только как дополнительная мера, направленная на предотвращения массового увольнения работников и в случае, если в силу изменений организационных и или технологических условий труда, сохранения прежних условий трудового договора невозможно. Вводить режим неполного рабочего времени в случае, если условия трудового договора работника не подлежат изменению не допускается.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено данное административное правонарушение, отсутствие причинение со стороны юридического лица вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и наличие в санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наказания в виде предупреждения, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, назначенное юридическому лицу, предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «Элегия» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – изменить, назначив ООО «Элегия» наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.В. Савкина