Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева ОП, рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная–правовая организация «ЛЕОН» на постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2020г.

У С Т А Н О В И Л :

Законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная–правовая организация «ЛЕОН» ( далее ООО «СТПО «ЛЕОН») обжаловано постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района ФИО1 от 21.05.2020г., которым ООО «СТПО «ЛЕОН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей.

Законный представитель ООО «СТПО «ЛЕОН» ФИО2 просил отменить постановление и в обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления и решения должностными лицами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы о виновности общества не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были неправильно применены нормы закона. При этом заявитель ссылается на то, что проверка проводилась в отношении другого юридического лица МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина», ООО «СТПО «ЛЕОН» на момент проверки никаких договорных отношений с МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» не имело, поэтому не имелось оснований для привлечения общества к ответственности. Согласно акту от 30.11.2019г. приема-сдачи выполненных работ общество передало заказчику МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» леса наружные инвентарные строительные трубчатые, 2578,68 м2, что было не принято во внимание должностным лицом при рассмотрении дела. Общество не может отвечать за нарушения, допущенные иными юридическими лицами, поскольку строительные леса из горючих материалов на объекте МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» не возводило. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы законный представитель ООО «СТПО «ЛЕОН» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия законного представителя ООО «СТПО « ЛЕОН».

Были представлены дополнения к жалобе, а именно о том, что при проведении проверки юридического лица ООО «СТПО «ЛЕОН» общество не было об этом уведомлено и ознакомлено с распоряжением о проведении проверки в нарушение ФЗ № 294 от 24.07.2007г., не присутствовало при проведении и не было и знакомлено с результатами проверки. Полагает, что проверку, как проведенную с нарушениями законодательства, необходимо признать недействительной. МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» имеет договорные отношения с иным юридическим лицом по контракту от 27.12.2019г., которое и могло допустить нарушение правил пожарной безопасности, установив деревянные леса.

Заместитель главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района ФИО1 в судебном заседании указала на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «СТПО «ЛЕОН».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИА, директор МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина», пояснила, что 05.08.2019г. года были проведены электронные торги на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада здания МАУК «ДК имени И.И. Наймушина», в результате проведения которых с юридическим лицом - ООО «СТПО «ЛЕОН» был заключен контракт № Ф.2019.116111 от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. Проектом на капитальный ремонт фасадов здания МАУК «ДК имени И.И. Наймушина» (рабочей документацией <данные изъяты>, локальным сметным расчетом №**) предусмотрена установка наружных инвентарных лесов (металлических), принадлежащих подрядчику, с деревянными настилами из пиломатериалов хвойных пород. В связи с отсутствием у юридического лица- ООО «СТПО «ЛЕОН» инвентарных лесов, им было принято решение о монтаже деревянных лесов из пиломатериалов различных пород и сортов, который приобретался в г. Усть-Илимске. Утверждает, что строительно-монтажные работы по монтажу строительных лесов на объекте выполнялись юридическим лицом - ООО «СТПО «Леон», смонтированные строительные леса должны быть выполнены из стальных трубчатых, укомплектованных пробками, крючками и хомутами, окрашенные, вместо этого, вместе с тем в отступление от проекта, леса выполнены полностью деревянными. Согласно контракту при проведении строительно-монтажных работ юридическое лицо ООО «СТПО «ЛЕОН» должно было соблюдать правила пожарной безопасности, что ими выполнено не было. 30.11.2019г. общество ООО «СТПО «ЛЕОН» передало незавершенные результаты работ, включая все наружные леса для отделочных работ на фасаде здания. В настоящее время МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» заключило договор на проведение ремонта здания с иной подрядной организацией, которая приступила к работе с апреля 2020г., и никакие строительные леса не возводило.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица от 21.05.2020г. не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТПО «ЛЕОН» должностным лицом соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным.

При этом судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствие со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, и что нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, при проведении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам проверки в отношении юридического лица МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта «Дворец культуры имени И.И. Наймушина», расположенного по адресу <...> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допускается размещение строительных лесов по фасаду здания, выполненных из горючих материалов (п.1 ч.2 ст. 1,4,6 ФЗ № 1213 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях ПБ»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 371)

В отношении общества ООО «СТПО «ЛЕОН» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и 21.05.2020г. постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района ФИО1 общество было признано виновным в совершении правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

При рассмотрении дела по существу инспектором по пожарному надзору ФИО1 предметом исследования были материалы административного дела: акт проверки №** от ДД.ММ.ГГГГ. МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина»; контракт № Ф.2019.116111 от ДД.ММ.ГГГГ. между МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» и ООО «СТПО «ЛЕОН»; Проект на капитальный ремонт фасадов здания МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» ( рабочая документация <данные изъяты>, локальный сметный расчет №**); дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ.; документы о регистрации юридического лица МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» и ООО «СТПО «ЛЕОН», и была дана оценка исследованному. В соответствие с чем инспектором по пожарному надзору ФИО1 обоснованно был сделан вывод о том, что в действиях ООО «СТПО «ЛЕОН» имело место нарушение требований Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального Закона №69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности».

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТПО «ЛЕОН» в полном объеме выполнены положения ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст.26.11 КоАП РФ, возлагающей на должностное лицо обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено.

При оценке доказательств должностным лицом противоречивости доказательств не усмотрено, что не ставит под сомнение выводы о виновности общества, а так же законность и обоснованность принятого в отношении ООО «СТПО «ЛЕОН» решения.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у должностного лица, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности ООО «СТПО «ЛЕОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Таким образом, виновность ООО «СТПО «ЛЕОН» установлена постановлением должностного лица от 21.05.2020г., оснований к отмене состоявшегося решения не имеется.

Оценивая доводы жалобы о несогласии с принятым решением, судья исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы о незаконности проведенной службой пожарного надзора проверки, судья такового не усматривает. Проверка проводилась плановая, выездная, с соблюдением всех норм и требований в отношении МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина». И поскольку в ходе проверки был выявлен факт нарушения правил противопожарной безопасности со стороны ООО «СТПО «ЛЕОН», имевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. договорные отношения с МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина», и обязанного согласно разделу 2 Технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания МАУК «ДК имени И.И. Наймушина», и пункту 2.5 приложения 1 к контракту, при проведении строительно - монтажных работ, как подрядчик соблюдать правила пожарной безопасности, и использовать материалы соответствующие нормам пожарной безопасности, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТПО «ЛЕОН».

Доводы жалобы заявителя ООО «СТПО «ЛЕОН» о том, что при проведении строительно-монтажных работ на здании «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» обществом использовались строительные леса инвентарные, металлические, трубчатые, какие и были переданы затем по акту приема передачи незавершенных работ от 30.11.2019г. заказчику, суд не может признать состоятельными и подтвержденными в достаточной степени.

Действительно, согласно контракту № Ф.2019.116111 от ДД.ММ.ГГГГ между МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» и ООО «СТПО «ЛЕОН» леса должны быть установлены наружные инвентарные леса (металлические) с деревянными настилами из пиломатериалов хвойных пород. Вместе с тем подрядчик такие леса не установил.

Это нашло подтверждение при рассмотрении жалобы: - в пояснениях ИА, - в фотографиях фасада здания с сооруженными строительными лесами, как представленными ИА, так и инспектором пожарного надзора ФИО1, выполненными из пиломатериалов; - в копиях протоколов совместных совещаний МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина», Администрации города Усть-Илимска, Управления культуры Администрации города Усть-Илимска от 02.10.2019г., 09.10.2019г., 16.10.2019г., при участии подрядчика – ФИО2, где в числе прочих рассматривается вопрос закупке пиломатериалов для монтажа строительных лесов у МС

При этом судом отмечается, что при наличии у ООО «СТПО «ЛЕОН» своих строительных лесов инвентарных, металлических, трубчатых необходимости в закупке для строительства лесов пиломатериалов в октябре 2019г. не было бы необходимости.

То обстоятельство, что в акте приема передачи незавершенных работ от ДД.ММ.ГГГГ. имеется указание на проведение оплаты установки и разборки наружных инвентарных лесов высотой до 16м трубчатых для прочих отделочных работ не свидетельствует о том, что именно такие леса были установлены, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам – зафиксированному документально на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличию деревянных строительных лесов на задании «Дворец культуры имени И.И. Наймушина».

Доводы жалобы заявителя о том, что строительные леса из пиломатериалов возможно построил новый подрядчик МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» - ООО «Ремстройреставрация», суд находит надуманными, ничем не подтвержденными. При этом суд исходит из следующего. Контракт с ООО «Ремстройреставрация» юридическое лицо МОУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» заключило ДД.ММ.ГГГГ., однако на период осуществления проверки инспектором пожарной безопасности (с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.) наружных работ по фасаду здания не новый подрядчик проводил до установления необходимых температур наружного воздуха, соответственно никаких лесов не сооружал, поскольку они уже были установлены ООО «СТПО «ЛЕОН». Указанное зафиксировано инспектором ФИО1 при проведении проверки.

Таким образом, суд находит установленным, что в ходе проведения плановой выездной проверки объекта защиты здания МАУК «Дворец культуры имени И.И. Наймушина» на соответствие требованиям пожарной безопасности, было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, создающее угрозу возникновения пожара, и соответственно, угроза жизни и здоровью людей, пребывающих в здании - объекта с массовым пребыванием людей, результате действия юридического лица- ООО «СТПО «Леон» по возведению строительных лесов по фасаду здания, выполненных из горючих материалов и обтяжке их горючим материалом в нарушение пункта 371 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденны Постановлением Правительства РФ № 390.

В части назначения наказания ООО «СТПО «ЛЕОН» за совершенное правонарушение инспектором по пожарному надзору ФИО1 учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому с учетом всех данных обоснованно было принято решение о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

При этом оснований для признания правонарушения, совершенного ООО «СТПО «ЛЕОН» малозначительным, судьей не усматривается.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признаков малозначительности совершенное ООО «СТПО «ЛЕОН» правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в виду того, что наличие нарушений требований пожарной безопасности, само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

По тем же основаниям судья не усматривает возможности назначения наказания ООО «СТПО «ЛЕОН» с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, как субъекту малого и среднего предпринимательства.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления от 21.05.2020г. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым постановление от 21.05.2020г. в отношении ООО «СТПО «ЛЕОН» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «СТПО «ЛЕОН» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов ФИО1 от 21.05.2020г., которым ООО «СТПО «ЛЕОН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СТПО «ЛЕОН» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.