Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Расковалова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1 № 065/04/9.21-122/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Сахалинского УФАС России ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, УФАС России по Сахалинской области рассмотрено обращение ООО «Трансбункер-Холмск» на действия ПАО «Холмский морской торговый порт» по факту расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, между ООО «Трансбункер-Холмск» и ПАО «Холмский морской торговый порт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу питьевой воды, в соответствии с которым ПАО «Холмский морской торговый порт» берет на себя обязательства по передаче ООО «Трансбункер-Холмск» питьевой воды и водоотведению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансубнкер-Холмск» получено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим прекращением подачи питьевой воды и водоотведения. В силу технологических особенностей ООО «Трансбункер-Холмск» не имеет возможности самостоятельно обеспечить водоснабжение принадлежащих ему объектов недвижимости, кроме как через водопроводно-канализационные сети ПАО «Холмский морской торговый порт». Таким образом, УФАС России по Сахалинской области усмотрено в действиях ПАО «Холмский морской торговый порт» нарушения части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, выраженных в препятствии транспортировки по водопроводным сетям воды (сточных вод) и водоотведения абонента. ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ПАО «Холмский морской торговый порт», к компетенции которого относится все руководство текущей деятельностью Общества.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель УФАС России по Сахалинской области ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым признал виновным должностное лицо – генерального директора ПАО «Холмский торговый порт» ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник Фролов А.В. подал на него жалобу, в которой поставил требования о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения вмененного административного правонарушения и до настоящего времени ПАО «Холмский морской торговый порт» не имеет реальной возможности обеспечить транспортировку питьевой воды по водопроводным сетям для нужд ООО «Трансбункер-Холмск», что и послужило основанием для направления адресату сообщения о расторжении соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи срок подачи жалобы на постановление административного органа по делу восстановлен.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник, представитель административного органа, судья считает их извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы.

Судья, не признавая обязательной явку указанных лиц в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсуствие.

Изучив дело, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу и прекращении производства по нему по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения

холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как видно из дела, между ООО «Трансбункер-Холмск» и ПАО «Холмский морской торговый порт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу питьевой воды, в соответствии с которым ПАО «Холмский морской торговый порт» берет на себя обязательства по передаче ООО «Трансбункер-Холмск» питьевой воды и водоотведению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансубнкер-Холмск» получено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим прекращением подачи питьевой воды и водоотведения.

Поскольку, по мнению административного органа, в силу технологических особенностей ООО «Трансбункер-Холмск» не имеет возможности самостоятельно обеспечить водоснабжение принадлежащих ему объектов недвижимости, кроме как через водопроводно-канализационные сети ПАО «Холмский морской торговый порт», усмотрено в действиях ПАО «Холмский морской торговый порт» нарушения части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении, выраженных в препятствии транспортировки по водопроводным сетям воды (сточных вод) и водоотведения абонента.

Так как ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлся генеральным директором ПАО «Холмский морской торговый порт», к компетенции которого относится все руководство текущей деятельностью Общества, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение выводов о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: заявление ООО «Трансбункер-Холмск» о нарушении статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на передачу питьевой воды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Холмский морской торговый порт» и ООО «Трансбункер-Холмск», платежные документы, подтверждающие факт оплаты услуг по договору, уведомление ПАО «Холмский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ год о расторжении договора № на передачу питьевой воды в адрес ООО «Трансбункер-Холмск», выписка ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Холмский морской торговый порт», приказ №ОК от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что ПАО «Холмский морской торговый порт» является субъектом естественной монополии, занятым производством (реализацией) услуг водоснабжения и водоотведения в условиях естественной монополии (в контексте Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях»). При этом в дело не представлено доказательств утверждению административного органа о невозможности ООО «Трансбункер-Холмск» самостоятельного обеспечения водоснабжения принадлежащих ему объектов недвижимости в силу технологических особенностей, кроме как через водопроводно-канализационные сети ПАО «Холмский морской торговый порт».

Равным образом, в деле отсутствуют доказательства того, что на деятельность ПАО «Морской торговый порт» именно в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения арендатору распространяют действие правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа (в данном случае Постановление Правительства РФ от 20 октября 2017 года № 1285 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах») или установленный порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (в данном случае Постановление Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Также в дело не представлено доказательств того, что ПАО «Холмский морской торговый порт» является собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей, по которым осуществлялось водоснабжение и водоотведение для ООО «Трансбункер-Холмск».

Отсюда следует недоказанность объема вменения должностному лицу ПАО «Холмский морской торговый порт» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному ФИО2 составу истек, постановление административного органа по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем иные доводы жалобы судье не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Фролова А. В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО1№.21-122/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ПАО «Холмский морской торговый порт» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Расковалова О.С.