Гражданский кодекс часть 1

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Сопруненко И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от 28.08.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 28.08.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в обоснование, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, каких-либо уведомлений, сообщений о дате рассмотрения дела он не получал. Кроме того, защитник ФИО1 адвокат Сопруненко И.В. обратился с дополнением к жалобе своего подзащитного, в котором указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены нормы законодательства, выводы суда о доказанности его вины основаны на фальсифицированных документах. Просили суд постановление мирового судьи от 28.08.2013г. отменить.

На основании заявления ФИО1 его жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сопруненко И.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил суд постановление мирового судьи от 28.08.2013 г. отменить.

Изучив с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о наложении административного наказания в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на полтора года от 28.08.2013г. мировым судьей вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется конверт с почтовым заказным уведомлением о направлении извещения о дате и месте рассмотрения административного дела в адрес ФИО1: Иркутская область, ****, мировому судье возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

При этом ФИО1 в подтверждение своих доводов о неуведомлении его о дате судебного разбирательства, представлена справка от 30.08.2013г., согласно которой, мастер отряда Путевой машинной станции *** Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» ФИО1 в период с 03.08.2013г. по 29.08.2013г. находился в месте дислокации автотранспортной техники ПМС-183 на ст.****.

Учитывая, что допущенное нарушение требований КоАП РФ не может быть восполнено в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Сопруненко И.В., и отмене постановления мирового судьи от 28.08.2013г.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушений выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Сопруненко И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области 28.08.2013г. по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №89 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ______________________________ Л.В. Шевчук