Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление Советского районного суда города Орла от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Признать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с конфискацией игрового оборудования – терминала зелёного цвета с жёлтыми вставками с приклеенной на скотч бумагой с надписью: «Техподдержка №».

Огласив жалобу, проверив материалы дела, судья Орловского областного суда

установила:

06 августа 2014 года инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Орлу капитаном полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ООО «Альянс» по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО «Альянс» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Альянс» состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Альянс» с помощью терминала производил розыгрыш бестиражной лотереи, терминал, как игровой аппарат не использовался.

Указывает на то, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что лотерейный терминал ООО «Альянс» относится к игровым автоматам, а также о том, что процедура розыгрыша не соответствует процессу проведения лотереи, установленному условиями всероссийской бестиражной лотереи <...> представлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Альянс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД РФ по городу Орлу ФИО8., объяснения эксперта ФИО4, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей.

Согласно материалам дела 23 мая 2014 года сотрудниками полиции проведена проверка исполнения требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в <...> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что ООО «Альянс» на первом этаже <...> проводит азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Альянс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом признавая наличие в совершенном ООО «Альянс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что азартные игры проводятся под видом лотереи.

Из материалов дела следует, что разрешением №, выданным Федеральной налоговой службой Российской Федерации 01 марта 2011 года <...>», расположенному по адресу: <адрес> ИНН №, было предоставлено право проведения на территории Российской Федерации Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи <...> на срок 5 лет, то есть с 01 марта 2011 года до 01 марта 2016 года (л.д.26).

Данные по всероссийской негосударственной бестиражной лотерее <...> внесены в государственный реестр всероссийских лотерей, серия № (л.д.28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии № в ЕГРЮЛ 13 сентября 2012 года внесена запись о создании юридического лица - ООО «Альянс», которое поставлено на учёт в налоговом органе (л.д.35-36).

07 июня 2013 года между <...> и ООО «Альянс» был заключен договор №, согласно пункту 1.1 которого <...> как организатор поручал ООО «Альянс», действующему как распространитель, осуществлять действия, связанные с проведением Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи <...> в том числе:

- распространение лотерейных билетов (квитанций);

- предоставление доступа к результатам выигрышных комбинаций;

- выплата выигрышей участникам лотереи за счёт организатора от имени распространителя. При этом данным пунктом договора установлено, что в соответствии с условиями лотереи, зарегистрированными в установленном законом порядке, указанные действия могут осуществляться при помощи специализированных терминалов по реализации билетов (л.д.29).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора, сертифицированным производителем данных терминалов, а именно аппаратно-программных комплексов «Специализированный терминал широкопрофильного применения <...> с установленным программным обеспечением «Анимированная торговля» является <...> с которым <...> заключен лицензионный договор № от 14 марта 2012 года (л.д.29).

Между <...> и <...> 14 марта 2012 года был заключен лицензионный договор №, пунктом 1.1 которого <...> предоставило <...> имущественные права на условиях неисключительной лицензии на использование программного обеспечения «Анимированная торговля» в производимых <...> аппаратно-программных комплексах «Специализированный терминал широкопрофильного применения <...> (л.д.38-42).

Согласно приложению к сертификату соответствия № от 14 марта 2012 года функциональные возможности ПО «Анимированная торговля» соответствуют требованиям нормативной и технической документации. Скрытые алгоритмы, скрытые (недекларированные) возможности, информационные массивы, недоступные для инспектирования и тестирования, в представленном ПО «Анимированная торговля» отсутствуют (л.д.45).

Приходя к выводу о проведении ООО «Альянс» азартной игры, судья исходил из того, что используемое им оборудование отвечает понятию игрового оборудования.

Вместе с тем указанный выше вывод является преждевременным.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» в лотерейном оборудовании не должны использоваться процедуры, реализующие алгоритмы, которые позволяли бы предопределять результат розыгрыша призового фонда до начала такого розыгрыша.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 11 ноября 2003 года N 138-ФЗ «О лотереях» запрещается использование процедур и алгоритмов, которые позволяют предопределить результат проведения розыгрыша призового фонда бестиражной лотереи до начала такого розыгрыша.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

С учетом изложенного, установление принципа работы используемого ООО « Альянс »» терминала, и решение вопроса об отнесении его к игровому оборудованию требовало специальных познаний.

Однако экспертизы по изъятому оборудованию в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении проведено не было.

В судебном заседании эксперт ЭКО УМВД России по Орловской области ФИО5, присутствовавший при осмотре, изъятого оборудования, пояснил, что для выяснения является ли терминал игровым или лотерейным, а также соответствует ли программное обеспечение выданному сертификату на оборудование, требуется проведение комплексной экспертизы с привлечением специалистов в области программного обеспечения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об « административном » правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок со дня совершения « административного » правонарушения, которое вменяется « ООО » «« Альянс »», руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об « административных » правонарушениях, судья

решила:

постановление Советского районного суда города Орла в отношении ООО «Альянс» от 09 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс» направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья