Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., с участием прокурора Яковлевой Т.Н., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу защитника ООО "Проф Электро" Троицкого М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Проф Электро",

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ООО "Проф Электро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией изъятого оборудования.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "Проф Электро" Троицкий М.С. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заключение прокурора Яковлевой Т.Н., полагавшей постановление судьи законным, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Частями 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года (далее по тексту закон №244-ФЗ), предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 11 ноября 2003 N 138-ФЗ "О лотереях" бестиражная лотерея - лотерея, в которой информация, позволяющая определить выигрыши, закладывается в лотерейные билеты, электронные лотерейные билеты на стадии их изготовления (создания). При проведении бестиражной лотереи участник лотереи непосредственно после внесения платы за участие в лотерее, получения лотерейного билета, электронного лотерейного билета и выявления нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков, чисел или символов узнает о наличии и размере выигрыша или о его отсутствии.

В соответствии с постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Рязани Маторина Б.В. от 16 июня 2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 12 декабря 2014 года в помещении лотерейного клуба, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования.

Из материалов дела усматривается, что в указанном нежилом помещении, принадлежащем ООО "Проф Электро" на основании договора аренды №1 от 01 июля 2014 года, заключенного с ООО "<данные изъяты>", размещены терминалы торговые "Победа" модель SLTA (далее – терминалы) в количестве 25 единиц, принадлежащие ООО "Проф Электро" на основании договора поставки от 16 апреля 2014 года, заключенного с ООО "<данные изъяты>".

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 21 апреля 2014 года между ООО "<данные изъяты>" (оператор лотереи) и ООО "Проф Электро" (распространитель) заключен договор № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым оператор лотереи поручает, а распространитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по распространению билетов Всероссийской государственной бестиражной лотереи "ВГБЛ 10 "Победа" и Всероссийской государственной бестиражной лотереи "ВГБЛ 11 "Победа"; по проведению экспертизы распространяемых лотерейных билетов, предъявляемых участниками как выигрышные, а также обязательства по выплате выигрышей участникам вышеуказанных лотерей.

Данные лотереи проводятся на основании распоряжения Правительства РФ от 10 июня 2010 года №964-р, организатором, которых выступает Федеральное агентство специального строительства (Спецстрой России). В соответствии с протоколом Единой комиссии Спецстроя России от 16 мая 2011 года ООО "<данные изъяты>" (переименовано в ООО "<данные изъяты>") признано победителем открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание услуг по проведению 4 тиражных всероссийских государственных лотерей "Победа" и 12 бестиражных всероссийских государственных лотерей "Победа" в обычном режиме.

Привлекая ООО "Проф Электро" к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что терминал, на котором участник проводит розыгрыш, определяет размер выигрыша в зависимости от действий участника, которым фактически делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша, при этом определение выигрышных лотерейных квитанций до начала розыгрыша, то есть на стадии их изготовления (создания) не возможно, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что проводимый ООО "Проф Электро" розыгрыш не отвечает признакам бестиражной лотереи, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейного билета, а определяется при помощи электронного оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст.4 федерального закона №244-ФЗ) и исключает поэтапность проведения лотереи.

К данному выводу судья районного суда пришел на основании заключения специалиста Б. П.А., являющегося доцентом кафедры ВПМ ФГБОУ ВПО «РГРТУ» (л.д.18-31), который подтвердил свое заключение, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста. Кроме того, доказательствами по делу являются: акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, объяснения свидетелей - клиентов ООО «Проф Электро»(л.д.123-146).

При этом, судья районного суда, признавая наличие в совершенном ООО "Проф Электро" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, обоснованно указал, что на территории г.Рязани и Рязанской области создание игорных зон не предусмотрено, а ООО "Проф Электро" фактически осуществляет деятельность направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с посетителями, то есть деятельность по проведению азартных игр.

Доводы жалобы, поданной в областной суд направлены на иную оценку доказательств, на основании которых судом были установлены обстоятельства дела, кроме того, они являлись предметом проверки в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Проф Электро" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Проф Электро" Троицкого М.С. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков