Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

жалобу защитника Коткиной А.Н. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № ТБ-ВТ-04/04/2016/46 ХБР от 04.04.2016 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО2 к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № ТБ-ВТ-04/04/2016/46 ХБР от 04.04.2016 г. генеральный директор ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление защитник Коткина А.Н. указала на недоказанность в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а также на существенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.12.2011 № 313, порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объекгов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел РФ или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного приказом Минтранса России от 25.09.2014 № 269, а также ч. 2 ст. 25.1, ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление признать незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и освободить от административного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 21.01.2016 № 67-р сотрудниками УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю в период с 1 по 5 февраля 2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Порт Ванино» на предмет исполнения предписания от 05.06.2015 № ТБ-ВТ-05/06/2015/559-в – в том числе проверка объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и соблюдения законодательства в области транспортной безопасности с использованием тест-предмета и тест-объекта.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом № ТБ-ВТ-05/02/2016/67-в от 05.02.2016, проверяющими выявлено частичное неисполнение ранее выданного предписания, в том числе пункта 5, а именно: в нарушение пункта 5.28 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 41 (далее - Требования № 41), ОАО «Порт Ванино» не организован пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Применительно к данному нарушению в акте проверки указано, в том числе на то, что 04.02.2016 г. условный нарушитель (тест объект) сотрудник отдела в р.п. Ванино УФСБ России по Хабаровскому краю с сертифицированным тест-предметом (муляж самодельного взрывного устройства) беспрепятственно, без проведения должных досмотровых мероприятий прошел через КПП ОАО «Порт Ванино» и осуществил занос СВУ на категорированное транспортное средство - паром «Сахалин-8».

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в составленных в ходе контрольных мероприятий иных двух документах: акте № 1 от 04.02.2016 проверки с использованием тест-предмета и тестобъекта, согласно которому в действиях ОАО «Порт Ванино» установлены нарушения пунктов 5.28 и 5.37 Требований № 41; акте от 04.02.2016 обследования антитеррористической защищенности важных объектов (переправа «Ванино-Холмск»), согласно которому в бездействии должностных лиц ОАО «Порт Ванино» и ОАО «СахМП» усматриваются признаки нарушения пункта 5.34 Требований № 41 (недопущение попадания предметов и веществ, которые запрещены для перемещения в зону транспортной безопасности).

Об указанных обстоятельствах УФСБ России по Хабаровскому краю было направило в адрес УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора письмо от 05.02.2016 № 595. В качестве приложения в письме указано - диск CD-R 2 шт.

Усмотрев из приведенных в письме УФСБ России по Хабаровскому краю обстоятельствах в действиях (бездействии) общества нарушение пунктов 5.28, 5.37, 5.38 Требований № 41, которое охватывается диспозицией предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административного деяния, должностное лицо управления привлекло должностное лицо – генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО2 к административной ответственности по указанной статье.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле акту обследования антитеррористической защищенности важных объектов от 04.02.2016, акту проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта от 04.02.2016 и акту внеплановой выездной проверки от 05.02.2016, условный нарушитель с сертифицированным муляжом самодельного взрывного устройства беспрепятственно, без проведения должных досмотровых мероприятий прошел через КПП ОАО «Порт Ванино» и осуществил занос СВУ на категорированное транспортное средство - паром «Сахалин-8». При этом в данных документах отсутствует какая-либо информация об изложенных в оспариваемом постановлении фактах прохождения тест-объектом в железнодорожном вокзале досмотра, в ходе которого не был обнаружен тест-предмет, и последующей централизованной посадке в автобус, на котором через КПП ОАО «Порт Ванино» условный нарушитель в составе иных пассажиров был доставлен к парому «Сахалин-8».

Суд считает, что при данных обстоятельствах имеется существенная неопределенность в описании события правонарушения, при которых усматривается проведение сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю двух мероприятий с использованием тест предмета и тест-объекта, а именно: один условный нарушитель был доставлен к причальному комплексу централизованно на автобусе, пройдя перед этим организованный ОАО «Порт Ванино» на железнодорожном вокзале досмотр, а второй тест-объект беспрепятственно проник на территорию порта самостоятельно через КПП ОАО «Порт Ванино». Однако в отношении первого случая отсутствуют надлежащие первичные документы фиксации предполагаемого нарушения.

В действительности управление ограничилось только информацией в порядке взаимодействия, содержащейся в полученном письме УФСБ России по Хабаровскому краю от 05.02.2016 № 595, которая в соответствии с КоАП РФ является лишь поводом для возбуждения административного производства и проведения расследования в целях ее проверки и получения необходимых доказательств. Данный вывод подтверждается также протоколом № ТБ-ЖТ-01/03/2016/46 ХБР от 29.03.2016 г. об административном правонарушении, в котором в качестве доказательства указано только названное письмо, копия акта обследования от 04.02.2016 г. и копия акта проверки от 04.02.2016 г.

Дополнительным подтверждением того, что находящиеся в административном деле акты от 04.02.2016 не имеют отношение к вмененному обществу правонарушению, является отсутствие в них указание не применение видеозаписи, ссылка о чем содержится в письме от 05.02.2016 № 595 (приложение: диск CD-R 2 шт.). Аналогичная оценка суда и в отношении представленного в дело диска DVD+RW в количестве 1 шт.

Согласно акту проверки с использованием тест-предмета и тест-объекта от 04.02.2016 № 1 о проведении данного мероприятия и о закладки на территории объекта муляжа самодельного взрывного устройства были проинформированы представители Ванинского ЛО МВД РФ на транспорте, УВО Минтранса, ЧОП «Эверест» и ОАО «Порт Ванино» в 6 час. 10 мин. 04.02.2016, тогда как по информации из письма УФСБ России по Хабаровскому краю от 05.02.2016 № 595 в данное время условный нарушитель находился только в здании железнодорожного вокзала.

Приведенные недостатки не позволяют соотнести находящиеся в административном деле акты от 04.02.2016 и от 05.02.2016 с протоколом об административном правонарушении и вынесенным постановлением о назначении административного наказания.

Таким образом, в нарушение требований КоАП РФ должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ при отсутствии относимых, допустимых и достаточных доказательств. Оспариваемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить на основании каких надлежащих процессуальных документов сформулирован вывод о противоправности его действий (бездействия), охватываемых вмененным составом административного правонарушения.

Поскольку административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях юридического лица признаков административного деяния, то выводы управления о совершении должностным лицом административного правонарушения по изложенным в постановлении основаниям носят преждевременный характер.

Наряду с изложенным судом установлено, что декларативные выводы управления исходя из обстоятельств, отраженных в оспариваемом постановлении, не согласуются с действующим законодательством в области транспортной безопасности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Законом № 16-ФЗ и другими нормативными правовыми актами, целями которых являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона № 16-ФЗ, определяющей основные понятия в рассматриваемых правоотношениях, транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10).

Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9).

Под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров (п.п. «Д» п. 11).

Частью 5 ст. 5 Закона № 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости морского судна включает в себя оценку охраны морского судна и проводится с учетом требований, установленных международными договорами Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 41 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной

инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Согласно п. 2 данного нормативного акта Требования № 12 определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства (п. 4 Требований № 41).

В п. 5 названных Требований приведен перечень обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры, в том числе:

- образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства (п. 5.6);

- разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС (п. 5.6);

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (п. 5.8);

- организовать пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.28);

- оснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (п. 5.32);

- не допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализации и устранения последствия их применения (п. 5.37);

- обеспечить выполнение названных Требований силами собственных подразделений транспортной безопасности и/или путем привлечения сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в отношении досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности физических лиц или материальных объектов проходящих, проезжающих (перемещаемых) в перевозочный сектор транспортной безопасности ТС, а также их допуска на ТС в соответствии с установленным в отношении данного ТС уровнем безопасности и планом обеспечения транспортной безопасности (п. 5.38).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 9 Закона № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 11.02.2010 № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из приведенных норм в совокупности с иными положениями Закона № 16-ФЗ и Требований № 41 следует, что реализация мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС осуществляется в соответствии с разработанными на основании действующего законодательства внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Судом установлено, что в отношении эксплуатируемого д/э «Сахалин-8» был разработан План обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (далее - ПОТБ), который 05.07.2013 г. заключением № 489-МПС утвержден начальником Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного флота, который определяет систему мер для защиты ТС от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических актов.

Пунктами 8.1-8.2 ПОТБ предусмотрено, что на транспортном средстве предусмотрены инженерно-технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе: средства связи, система наружного освещения, система охранной сигнализации, система контроля и управления доступом, система охранного телевидения, система сбора, обработки и отображения информации.

В силу п.п. 6«d» п. 8.3 ПОТБ на судне не предусмотрено специального оборудования для проведения досмотра.

В целях обеспечения транспортной безопасности в составе ПОТБ также разработана «Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на транспортных средствах морского и речного транспорта субъекта транспортной инфраструктуры» (приложение № 13 к ПОТБ), положениями которой предусмотрено описание, в том числе, сил подразделений транспортной безопасности, постов сил подразделений транспортной безопасности, обеспечения пропускного режима в зону транспортной безопасности и на критические элементы транспортного средства предприятия, внутриобъектового режима.

Так, в соответствии с п. 4 раздела 2 Инструкции силы подразделений ТБ не должны допускать попадания предметов или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в ЗТБ и на КЭ ТС, путем их выявления и передачи представителям уполномоченных подразделений МВД, а также локализации и устранения последствий их применения.

Согласно п. 4.3.1 раздела 4 Инструкции пропуск (проход) лиц в ЗТБ и на КЭ ТС осуществляется через КПП (пост вахтенного у трапа). При осуществлении допуска в зону транспортной безопасности и на критические элементы ТС служба КПП (пост вахтенного у трапа) должна проводить осмотр всего персонала, посетителей, а также вещей, находящихся при них, если данное мероприятие не проводилось на ОТИ отправления (проследования ТС).

В силу п. 4.3.5 Инструкции проведение личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, желающем попасть на транспортное средство, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ силами транспортной безопасности транспортного средства не проводится. Такой досмотр могут производить только уполномоченные представители, указанных в ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ. Досмотр посетителей должен производиться на объекте транспортной инфраструктуры, если это возможно.

В случае, если доступ физических лиц на данное транспортное средство осуществляется через объект транспортной инфраструктуры с действующим пропускным режимом, и на транспортное средство имеется письменное подтверждение того, что осмотр (или досмотр) физических лиц осуществляется на данном объекте транспортной инфраструктуры, то по решению должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства осмотр физических лиц при входе на транспортное средство может выпялятся выборочно или быть полностью отменен.

В случае, если досмотр на ОТИ не осуществляется, то при прибытии посетителя в зону свободного доступа КПП ТС, вахтенный у трапа после проверки документов и личного осмотра должен предложить посетителю проведение осмотра личных вещей и багажа, находящегося при нем, на добровольной основе и бесконтактным способом.

В случае отказа посетителя от проведения осмотра, вахтенный у трапа докладывает лицу, ответственному за транспортную безопасность, и не допускает в ЗТБ ТС данного посетителя. В свою очередь лицо, ответственное за транспортную безопасность, извещает уполномоченное подразделение МВД и, в случае необходимости, совместно с уполномоченным представителем МВД принимает решение на проведение досмотра данного посетителя.

Из приведенных положений ПОТБ следует, что досмотр посетителя и его личных вещей осуществляется в обязательном порядке службой КПП ТС при условии не проведения таких мероприятий на ОТИ отправления.

Как видно из обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении, досмотр пассажиров, в том числе условного нарушителя с тест-предметом, был организован ОАО «Порт Ванино» и осуществлен на объекте транспортной инфраструктуры - на железнодорожном вокзале станции Ванино. В последующем пассажиры были централизованно доставлены на автобусе к причальному комплексу паромной переправы для посадки на паром «Сахалин-8».

Доказательств того, что досмотр пассажиров парома «Сахалин-8» на объекте транспортной инфраструктуры был организован без согласования с уполномоченными лицами общества и ТС, материалы дела не содержат. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что техническое обеспечение пропускного режима на ОТИ не соответствовало установленным требованиям и не обеспечивало выявление запрещенных предметов и веществ.

Также не представлены доказательства наличия обстоятельств, при которых должностное лицо обязано было принять дополнительные (повышенные) меры по досмотру пассажиров, доставка которых от действующего пропускного режима на ОТИ к парому осуществляется централизованно на автобусе.

Поскольку в соответствии с ПОТБ мероприятия по досмотру при входе в ТС являются обязательными в случае, если данные действия не проводились на ОТИ, то в рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заявителя об исполнении юридическим лицом, а как следствие и должностным лицом, требований по соблюдению транспортной безопасности, учитывая при этом, что посадка пассажиров на паром осуществлялась рано утром и в зимнее время года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, административное дело в отношении общества рассмотрено управлением формально, а именно: без полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что управлением не доказано совершение должностным лицом административного правонарушения, в связи с чем, он неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление № ТБ-ВТ-04/04/2016/46 ХБР от 04.04.2016 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1 № ТБ-ВТ-ЖТ-04/04/2016/46 ХБР от 04.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.15.1 ч. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО2, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента получения или вручения копи решения через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда Тощева Н.Ф.