Гражданский кодекс часть 1

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Навашинский завод стройматериалов» (АО «НЗСМ») на постановление от ../../....г.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

c участием: представителей ОА «НЗСМ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ../../....г.г., ФИО2., действующей на основании доверенности от ../../....г.г., Департамента Росприродназдора по ПФО ФИО3, действующего на основании доверенности от ../../....г.г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением *** от ../../....г.г., вынесенным Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО4 АО «НЗСМ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор по доверенности АО «НЗСМ» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу признать незаконным и полностью отменить, в обоснование доводов жалобы указывает на то, что в период 2016 г. отходы, указанные в постановлении, не образовывались, что отражено в журнале первичного учета и не отражались в статистической отчетности по форме 2-ТП.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства указывается, что срок на подачу жалобы в районный суд был пропущен в связи с тем первоначально АО «НЗСМ» ../../....г.г. обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Нижегородской области, однако жалоба была возвращена в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

В судебном заседании представители ОА «НЗСМ» ФИО1, ФИО2., поддержали доводы заявленного ходатайства и жалобы.

Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Против восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Департаментом Росприроднадзора по ПФО в период с ../../....г. по ../../....г. была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ОАО «НЗСМ».

По результатам указанной проверки было установлено, что ОАО «НЗСМ»

не отражает достоверно и точно сведения об образовании отходов, а именно в области обращения с отходами, отчетах по форме 2-ТП (отходы) за 2013-2015 гг. сведения об образовании мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (код по ФККО 7 2 2 1 01 0 1 71 4, IV класса опасности): осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (код по ФККО 7 2 2 1 02 0 39 4, IV класса опасности); ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (V класса опасности) отсутствуют.

Для устранения выявленного нарушения - требования ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа Росстата от ../../....г.*** «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», - указанного в Акте проверки от ../../....г.***-П ОАО «НЗСМ» было выдано обязательное для исполнения Предписание от ../../....г.***-П/2-о: «Осуществлять деятельность в части обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ. Достоверно и точно отражать сведения об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Данных первичного учета в области обращении с отходами, в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы)», срок исполнения которого истёк ../../....г..

Для проведения проверки исполнения предписания ../../....г.. *** был приглашен законный представитель АО «НЗСМ» (письмо уведомление о проведении проверки выполнения предписания ../../....г.. ***).

АО «НЗСМ» представило письмо от ../../....г.*** «О выполнении предписания» (вх. *** от ../../....г.) с приложением заверенных копий следующих документов:

карты предприятия АО «НЗСМ»;

отчета по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2016 год (эл. № документа ***, вх. *** от ../../....г.), за подписью инженера по охране окружающей среды АО «НЗСМ» О.А.С.

данных учета отходов, переданных от Общества за 2016 год (приложение ***), организованном в соответствии с приказом Минприроды России от ../../....г.***, за подписью инженера по охране окружающей среды АО «НЗСМ» О.А.С.

актов об оказании услуг по транспортировке и передаче на размещение (захоронение) ТКО ООО «Росток» от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***;

актов-справок приема отходов ООО «Росток» от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г. № б/н, от ../../....г.. № б/н;

договора на оказание услуг по транспортированию от ../../....г. № *** с возможностью пролонгации; договора оказания услуг от ../../....г.***;

счетов-фактур от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г.***, от ../../....г. № ***, от ../../....г.***;

договора на поставку лома и отходов черных металлов от ../../....г.***;

договора от ../../....г. № ***

В ходе анализа представленных документов, установлено, что отходы, которые не были учтены в данных первичного учета в области обращения с отходами, отчетах по форме 2-ТП (отходы) за 2013-2015 гг. АО НЗСМ (мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный, IV класса опасности; осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный, IV класса опасности; ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, V класса опасности), что было выявлено при проведении плановой выездной проверки в отношении Общества и отражено в акте проверки от ../../....г.***-П, в данных учета в области обращения с отходами за 2016 год и отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год в перечне отходов фигурируют.

В указанной отчетности фигурирует отход: ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (V класса опасности).

Однако, фактическое количество образования указанных отходов (мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасного; осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасного; ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод) в данных учета в области обращения с отходами за 2016 год и в отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год не указано. Согласно данным документам вышеперечисленные отходы за период с ../../....г. по ../../....г. не образовывались.

Биологические очистные сооружения АО «НЗСМ» эксплуатируются с 1975 года, проектная мощность составляет 870 м3\сут. В результате эксплуатации биологических очистных сооружений образуются отходы производства.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «НЗСМ» в период с ../../....г. по ../../....г. факт образования указанных выше отходов был подтвержден протоколом взятия проб и образцов Департамента Росприроднаднадзора по ПФО от ../../....г. № б/н, Протоколом результатов анализа на токсичность от ../../....г.***/Т, Протоколу результатов анализа на токсичность от ../../....г.***/Т, Протоколу результатов анализа на токсичность от ../../....г.***/Т, Протоколу результатов анализа на токсичность от ../../....г.***/Т, представленными лабораторией ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) ***, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ../../....г.).

Указанные сведения также были отражены в акте проверки от ../../....г.***-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с п. 5 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», с п. 3 приказа Росстата от 28.01.2017г. № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой документарной проверки выполнения предписания в соответствии с приказом от ../../....г.*** в период с ../../....г. по ../../....г. было установлено, что АО «НЗСМ» нарушено ведение учета образовавшихся отходов, а именно в данных учета в области обращения с отходами за 2016 год, организованном в соответствии с Приказом Минприроды РФ от ../../....г.***, и отчете по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год не отражается информация о фактическом образовании и дальнейшем движении следующих отходов: мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный; осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасного, ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод. Таким образом, сведения, представленные АО «НЗСМ» в отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год, и данных первичного учета недостоверны. АО «НЗСМ» скрыло информацию о фактическом образовании и дальнейшем движении вышеуказанных отходов.

За совершение указанных правонарушений предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности в соответствии со ст. 8.5 Ко АП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации».

ОАО «Навашинский завод стройматериалов»» зарегистрировано <данные изъяты>../../....г.*** за основным государственным регистрационным номером *** (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ../../....г. сер. 52 ***).

ОАО «Навашинский завод стройматериалов» поставлено на учет в Межрайонной ИМНС России *** по *******, код 5223 ../../....г. с присвоением ИНН/КПП *** (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от ../../....г. сер. 52 ***).

Основными видами деятельности АО «НЗСМ» в соответствии с Уставом является производство и реализация строительных материалов; производство и реализация товаров народного потребления и др.

Обстоятельства правонарушений подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ../../....г.. ***.

Вышеуказанное нарушение - сокрытие информации о фактическом образовании и дальнейшем движении отходов за 2016 год, допущено по вине АО «НЗСМ», которое своими действиями (бездействиями) нарушило требования ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», приказа Росстата от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

АО «НЗСМ» не обеспечило предоставление достоверной экологической информации: : в данных статотчетности по форме 2-ТП (отходы) АО «НЗСМ» за 2016 гг. и данных учета в области обращения с отходами за 2016 год им не была отражена информация о фактическом образовании и дальнейшем движении следующих отходов: мусора с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасного; осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасного; ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, ила стабилизированного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод.

Доводы жалобы о том, что в период 2016г. отходы, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не образовывались, своего объективного подтверждения не нашел. Сведения в журналах первичного учета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, не опровергают доказательств представленных административным органом, в подтверждение вины АО «НЗСМ».

Представленные представителями АО «НЗСМ» договор *** аренды недвижимого имущества от ../../....г.г., договор *** аренды движимого имущества от ../../....г.г., не принимаются судом во внимание, т.к. Общество привлечено к ответственности за противоправны действия имевшие место в 2016г., а указанные договора заключены в период после совершения правонарушения.

Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной и доказанной вину АО «НЗСМ» в совершении правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ.

При определении административного наказания должностным лицом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ввиду чего был сделан вывод о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Общество привлечено к административной ответственности в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Ходатайство АО «НЗСМ» о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что первоначально жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении была направлена АО «НЗСМ» в установленный законом срок в Арбитражный суд Нижегородской области и определением Арбитражного суда Нижегородской области от ../../....г.г. в принятии жалобы (заявления) об отмене постановления по делу об административном правонарушении было отказано в связи с не подведомственностью арбитражному суду и после возвращения указанного заявления АО «НЗСМ» в кратчайшие сроки устранило допущенные нарушения, направив жалобу на постановление от ../../....г.г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ в Навашинский районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство АО «НЗСМ» о восстановлении срока на подачу жалобу по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Восстановить АО «Навашинский завод стройматериалов» срок на подачу жалобы на постановление от ../../....г.г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление *** от ../../....г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 о привлечении САО «Навашинский завод стройматериалов» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОА «Навашинский завод стройматериалов» ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения его копии.

Судья Савельева Л.А.