Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника Камшилова А.А. – Камшилова И.А. на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее – Управление Россельхознадзора по Курганской области) Извекова С.В. от 7 мая 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Курганской области Захарова А.О. от 5 июля 2019 г., Камшилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2019 г. постановление и решение должностных лиц Управления Россельхознадзора по Курганской области оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Камщилов И.А. просит решение судьи отменить, жалобу об отмене постановления и решения должностных лиц удовлетворить. Указывает, что в 2018 г. земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначением, проводились обязательные мероприятия, направленные на предотвращение зарастания земельного участка сорной растительностью, проводился выкос травы, однако в связи с поздней и теплой осенью земельный участок зарос вновь травой, в связи с чем обработка участка предполагалась весной 2019 г. Вместе с тем и в апреле 2019 г. обработать земельный участок не удалось, так как выпал снег. Считает, что имеющиеся фотографии не позволяют установить, в какие сроки появилась сорная трава. Кроме того, никаких доказательств, что земельный участок не использовался в 2017 г., в деле не имеется, и административным органом не представлено. Признаков ветровой, водной эрозии на земельном участке нет. Также не имеется доказательств иного негативного воздействия на окружающую среду, нарушения плодородия почвы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. Его защитник – Камшилов И.А. в ходе судебного разбирательства на доводах жалобы настаивал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется.

Заслушав пояснения защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность.

В силу пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Понятие земель сельскохозяйственного назначения содержится в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 18 марта 2019 г. № Управлением Россельхознадзора по Курганской области проведена плановая выездная проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью 7,8 га, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Проверка земельного участка проведена с участием ФИО1, по ее результатам составлен акт №-ф от 17 апреля 2019 г.

По результатам проверки установлено, что ФИО1 не использует земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, более 1 года, не осуществляет производство сельскохозяйственной продукции. Следы какой-либо сельскохозяйственной деятельности на земельном участке отсутствуют (стерня культурных растений, сенокошение, выпас скота). Все это привело к зарастанию земельного участка многолетней сорной растительностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в нарушении земельного законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1, из которых следует, что он не использует земельный участок с 2017 г., и в настоящее время решает вопрос о сдаче его в аренду, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным в материалы дела доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учесть, что материалами дела подтверждается факт несоблюдения ФИО1 действующего земельного законодательства. Ухудшение характеристики земельного участка юридического значения в данном случае не имеет, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества земельного участка не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 7 мая 2019 г., решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 5 июля 2019 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников