Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО { ... }ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ОАВ № 20-7340/3110-1 от 03.12.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ФИО2 № 20-7340/3110-1 от 03.12.2020 года по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО { ... }ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, ШСН обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе с заявлением, в котором указал, что он является акционером ЗАО { ... } он не был надлежащим образом извещен об общем собрании акционеров общества, назначенном на {Дата изъята}, в связи с чем, просит привлечь общество, а также генерального директора общества к административной ответственности. Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО { ... } по состоянию на {Дата изъята} (внеочередное общее собрание акционеров {Дата изъята}) акционерами общества являются 2 физических лица – ФИО1, владеющий 1 590 шт. обыкновенных акций общества, и ШСН, владеющий 410 шт. обыкновенных акций Общества. Уставом ЗАО { ... } совет директоров в обществе не предусмотрен. В связи с поступлением в ЗАО { ... } требования акционера Общества о созыве общего собрания акционеров, генеральным директором ЗАО { ... }ФИО1 было принято решение о проведении общего внеочередного собрания акционеров общества и назначена дата его проведения: {Дата изъята}. {Дата изъята}, то есть в предусмотренный п. 1 ст. 52 Закона об АО срок, сообщение о проведении общего внеочередного собрания акционеров ЗАО { ... } назначенного на {Дата изъята}, было направлено письмом с объявленной ценностью с описью вложения по адресу ШСН, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО { ... } по состоянию на {Дата изъята}. Согласно информации УФПС Кировской области указанное письмо возвращено {Дата изъята} отправителю за истечением срока хранения. Вместе с тем, порядок вручения и получения адресатом заказных писем и писем с объявленной ценностью не тождественен. Таким образом, общество надлежащим образом не исполнило обязанность по направлению сообщения акционеру – ШСН о проведении внеочередного общего собрания общества, назначенного на {Дата изъята}, т. к. сообщение было направлено ШСН не заказным письмом, как указано в пункте 7.9 Устава общества и пункте 1.1 статьи 52 Закона об АО, а письмом с объявленной ценностью. При этом ШСН не получил сообщение о проведении общего собрания акционеров, направленному обществом в его адрес письмом с объявленной ценностью, но мог бы получить указанное сообщение, если бы Общество направило его заказным письмом. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся ФИО1 (с {Дата изъята} и по настоящее время является руководителем ликвидационной комиссии). Таким образом, в деянии генерального директора ЗАО { ... }ФИО1 (на момент совершения правонарушения) усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы, с учетом ее дополнений, указывает, что акционер ЗАО { ... }ШСН был извещён об общем собрании акционеров ЗАО { ... } назначенным на {Дата изъята}, с повесткой собрания о добровольной ликвидации общества, путем направления в его адрес регистрируемого почтового отправления, письмом с объявленной ценностью и описью вложения {Дата изъята} с почтовым идентификатором {Номер изъят} Извещение письмом статусом выше, чем «Заказное», не является нарушением порядка и способа уведомления. Исходя из статуса РПО, письмо с объявленной ценностью является категорией, выше чем заказное, соответственно, не может быть состава административного правонарушения по ст. 52 № 208 ФЗ. В данном случае деяние не причинило вреда интересам граждан и экономического ущерба интересам государства, акционер отправление не получил, с датой собрания ознакомлен, бюллетень для голосования был в отправлении, письмо возвращено по истечении сроков хранения. Таким образом, обязанность извещения акционера со стороны ЗАО исполнена, права акционера не нарушены, незначительное количество акций не позволяет ему влиять на решение общего собрания, в связи с чем, совершенное деяние может быть признано малозначительным. На основании изложенного, просит постановление № 20-7340/3110-1 от 03.12.2020 года отменить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, КСБ в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на удовлетворении требований настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа в два раза.

Представитель Центрального банка РФ ОАЕ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Потерпевший ШСН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 52 Закона об АО в сроки, указанные в п. 1 ст. 52 Закона об АО, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об АО в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Судом установлено, что {Дата изъята} в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе обратился ШСН с заявлением, в котором указах, что он является Акционером ЗАО { ... } он не был надлежащим образом извещен об общем собрании акционеров Общества, назначенном на {Дата изъята}, в связи с чем, просит привлечь Общество, а также генерального директора Общества к административной ответственности.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ЗАО { ... } является малым предприятием (дата включения в реестр – {Дата изъята}).

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО { ... } с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся ФИО1 (с {Дата изъята} и по настоящее время является руководителем ликвидационной комиссии).

В соответствии с п. 4.2 Устава ЗАО { ... } утвержденного общим собранием учредителей – протокол б/н от {Дата изъята}, уставный капитал Общества разделен на обыкновенные именные акции в количестве 2 000 штут номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Уставом ЗАО { ... } совет директоров в Обществе не предусмотрен.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО { ... } по состоянию на {Дата изъята} акционерами Общества являются 2 физических лица – ФИО1, владеющий 1 590 шт. обыкновенных акций Общества, и ШСН, владеющий 410 шт. обыкновенных акций Общества.

Из протокола очередного общего собрания акционеров ЗАО { ... } от {Дата изъята} следует, что полномочия действующего генерального директора Общества ФИО1 были продлены сроком на три года (четвертый вопрос повестки дня).

В связи с поступлением в ЗАО { ... } требования акционера Общества о созыве общего собрания акционеров, приказом генерального директора ЗАО { ... }ФИО1{Номер изъят} от {Дата изъята} было принято решение о проведении общего внеочередного собрания акционеров Общества, назначена дата его проведения: {Дата изъята}.

Согласно п. 7.7 устава ЗАО { ... } сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.Согласно п. 7.9 Устава ЗАО { ... } в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Согласно п. 7.21 Устава ЗАО { ... } общее собрание акционеров решает все вопросы, которые законом отнесены к компетенции совета директоров Общества.

В соответствии с п. 8.8 Устава ЗАО { ... } генеральный директор Общества обеспечивает подготовку и проведение общих собраний акционеров, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров (за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 Закона об АО), решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

{Дата изъята} ЗАО { ... }» направило сообщение о проведении общего внеочередного собрания акционеров ЗАО { ... } назначенного на {Дата изъята}, письмом с объявленной ценностью с описью вложения (почтовый идентификатор {Номер изъят}) по адресу ШСН, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО { ... } по состоянию на {Дата изъята}, - {Адрес изъят}.

Из ответа УФПС Кировской области от {Дата изъята} следует, что письмо с объявленной ценностью {Номер изъят} от {Дата изъята} поступило в ОПС {Дата изъята}, адресату выписано извещение на получение письма с объявленной ценностью, опущено в почтовый ящик; адресат за получение не явился, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения {Дата изъята}.

Согласно ответу УФПС по Кировской области от {Дата изъята}, основным отличием заказного письма от письма с объявленной ценностью является место вручения вышеуказанных видов почтовых отправлений. Заказное письмо - почтальон приносит почтовое отправление адресату на дом, в случае невозможности вручения, оставляется извещение в почтовом ящике, с указанием ОПС (отделения почтовой связи), в котором находится РПО (регистрируемое почтовое отправление) и срок хранения в ОПС. Письмо с объявленной ценностью может быть вручено только в ОПС. Адресату направляется на дом извещение с указанием отделения почтовой связи, в котором находится РПО и срок хранения в ОПС.

Поскольку Устав ЗАО { ... } в части срока направления (вручения) акционерам сообщения о проведении общего собрания акционеров противоречит положениям п. 1 ст. 52 Закона об АО, применению в рассматриваемой ситуации подлежат положения Закона об АО. Письмо ЗАО { ... } было направлено {Дата изъята}, то есть в предусмотренный п. 1 ст. 52 Закона об АО срок, однако направлено письмом с объявленной ценностью с описью вложения вместо заказного письма.

Таким образом, генеральным директором ЗАО { ... }ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная законодательством о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: сообщение направлено акционеру общества ШСН не заказным письмом, как указано в пункте 7.9 Устава Общества и пункте 1.1 статьи 52 Закона об АО, а письмом с объявленной ценностью.

Поскольку указанная обязанность генеральным директором ЗАО { ... }ФИО1 не исполнена, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которых произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица являются правильными, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, какие-либо доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях генерального директора ЗАО { ... }ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы в части того, что в адрес ШСН было направлено письмо с объявленной ценностью и описью вложения, т.е. статусом выше, чем «заказное», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Аналогичные положения отражены в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от {Дата изъята}{Номер изъят} Так, согласно п. 4.1.1 раздела 4.1 Порядка в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: «простое», «заказное», «с объявленной ценностью», «обыкновенное».

В соответствии с разделом «Термины, определения и сокращения» Порядка:

- регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения;

- почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Общие правила приема РПО установлены в разделе 5 Порядка, а общий порядок вручения РПО - в разделе 10.1 Порядка.

Вместе с тем в разделах 6.1.1. и 10.2.2. Порядка закреплены особенности приема РПО с объявленной ценностью с описью вложения и особенности вручения РПО с объявленной ценностью, пересылаемых с описью вложения.

Исходя из вышеизложенного, Правила и Порядок разграничивают понятия «заказное письмо» и «письмо с объявленной ценностью с описью вложения». При этом порядок приема, доставки, вручения и получения адресатом вышеуказанных писем не тождественен. Общество не может по своему усмотрению выбирать способ доставки писем при направлении акционеру сообщения о проведении общего собрания Общества, а должно руководствоваться при его направлении своим Уставом и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах».

В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, оцениваются судом как необоснованные и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего данные правоотношения, о чем уже указывалось ранее должностным лицом в оспариваемом постановлении.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о том, что генеральным директором ЗАО { ... }ФИО1 нарушены положения пунктов 1, 1.1 статьи 52 Закона об АО, пункта 7.9. Устава ЗАО { ... }, т.к. нарушен порядок направления акционеру ШСН сообщения о проведении внеочередного общего собрания Общества, назначенного на {Дата изъята}.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены все обстоятельства административного правонарушения, в том числе то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ постановлением Банка России от {Дата изъята}{Номер изъят}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}, в связи с чем, должностным лицом обоснованно указано на невозможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с частью 3 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного вида наказания не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным, и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно п. 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Доводы защитника о назначении штрафа в размере менее минимального размера основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм.

С учетом изложенного, действия генерального директора ЗАО { ... }ФИО1 по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ ОАВ от {Дата изъята} о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Бояринцева М.В.