Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации ГО г. Уфы на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением должностного лица от 17.06.2020 Администрация ГО г. Уфы привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КОАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В установленный законом срок, административный штраф не уплачен.

Оспариваемым постановлением Администрация г. Уфы признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник юридического лица Администрации г. Уфы просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что о дате судебного заседания не были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Гарифуллин В.Р. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленный в отношении Администрации г. Уфы, а также приложенные к нему материалы, свидетельствуют, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении назначено на 23 ноября 2020 г. в 12 часов 35 минут.

В указанный день мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, в отсутствии законного представителя и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

Однако данный вывод мирового судьи не находит своего подтверждения имеющимися в деле материалами.

Так, судебная повестка с извещением о дате рассмотрения дела на 23 ноября 2020 года направлена в адрес Администрации г. Уфы мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>). Указанному почтовому отправлению присвоен штрих-кодовый идентификатор 82500001266155; согласно сведениям с сайта Национальной постовой службы, находящимся в открытом доступе, данное судебное извещение юридическим лицом получено не было и возвратилось обратно отправителю.

Вместе с тем приложенный «конверт- извещение» содержит сведения о направлении извещения в адрес Администрации г. Уфы по некому делу № 2-1289/2020, извещение исправлено рукописным текстом на дела об административных правонарушениях с номерами 5-628/2020 - 5-737/2020 с датой рассмотрения с 03.11.2020 на 23.11.2020 года.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2020 года, фактически направлено по другому делу.

Иным образом юридическое лицо о дате судебного заседания не извещалось.

Допущенное нарушение мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной отвесности истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы от 23.11.2020 ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Администрации ГО г. Уфы, отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р.Багаутдинов